Решение по делу № 1-280/2016 от 17.06.2016

Дело № 1-280-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Дуброва Э.В.

защитника Бородина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТРЕТЬЯКОВА О.В., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ.

    Суд,    

у с т а н о в и л :

Третьяков открыто похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в дневное время, Третьяков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «...», расположенном по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил бутылку коньяка «Ставропольский трехлетний» стоимостью 279 рублей 74 копейки, принадлежащую АО «...». Не реагируя на требования сотрудников магазина оплатить товар, осознавая, что его преступные действия очевидны, пытался скрыться с места совершения преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ – как покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном признался и раскаялся.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает явку с повинной Третьякова.

    Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

    Учитывая социальную адаптацию Третьякова, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

    По данному делу Третьяков под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ТРЕТЬЯКОВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Третьякова не менее 1 раза в месяц являться в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту жительства, не менять место жительства без уведомления ОИН.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –