Решение от 21.06.2024 по делу № 2-2062/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-2062/2024

64RS0045-01-2024-002872-42

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиЕреминой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой В.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), а также представителя третьего лица Гусевой Т.А.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Полетаева К.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды имущества недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25607 руб. 14 коп., неустойку по договору в размере 25607 руб. 14 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1305 руб. 36 коп., стоимость вывезенного ФИО2 имущества, принадлежащего ФИО1 в размере 154637 рублей, проценты и штрафы по договору за невозврат имущества в размере 154637 рублей, почтовые расходы в размере 246 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодателем), ФИО1, и ответчиком (Арендатором), ФИО2, был заключен договор аренды имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.11; 9.2 Договора, между ФИО2 (Арендатором) и ФИО1 (Арендодателем) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежащим образом выполняла все условия договора, о чём свидетельствует акт приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в свою очередь, условия договора не выполнил. Им нарушены, пункты договора. За аренду имущества он не оплачивал, чем полностью нарушил пункт 2.6 договора. Кроме того, им нарушены пункты с 2.3 по 2.10; 3.3; 4.1; 5.4 договора, отражающие обязанности арендатора относительно содержания, амортизации, возврата и т.д. имущества, а так же пункт 7.2 (е) договора, отражающий обязанности арендатора при расторжении договора.

Согласно Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование имуществом первого числа расчётного месяца (п. 3.3 договора).

Так как между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор о дальнейшем выкупе (до лета 2023 г.) ФИО2 оборудования и имущества, переданного ему по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, то арендная плата была установлена чисто символическая. Но и такая плата по аренде имущества не оплачивалась ФИО2 ни разу.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав в помещение, арендуемое ФИО2 у ФИО1 по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, для переговоров с ФИО2 по этому поводу, а так же для осмотра имущества и, может быть, принятия решения и заключения соглашения о возврате имущества ФИО1 (если ФИО2 так и не согласится оплачивать арендную плату), ФИО1 обнаружила, что помещение закрыто. На звонки ФИО2 реагировал тем, что переносил встречу, но не оплачивал.

В этой связи, ФИО1 была написана претензия с требованием оплатить законно причитающуюся ей денежную сумму в размере 15 533,33 руб. Это сумма задолженности по арендной плате за пользование имуществом на ДД.ММ.ГГГГ без пени и неустоек. В претензии предлагалось ФИО2 исполнить условия Договора и оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, как собственник имущества имела право предъявить претензии по состоянию имущества, если оно нарушено. В договоре аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ прописаны обязанности арендатора по эксплуатации, а в случае частичной поломки, потери товарного вида или порчи имущества, возмещении в денежном эквиваленте арендодателю ущерба. Для такого предъявления или не предъявления претензий. Арендодатель должен был иметь, как минимум, доступ к своему имуществу.

В претензии ФИО1 известила ФИО2, что такие условия (возврат им долга до ДД.ММ.ГГГГ и принятие его, как оплаты, без расчета пени и неустоек) действителен только, если ФИО2, так же, оплачиваете другие свои долги перед ФИО1 (по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляет возможность осмотра имущества, и это имущество оказывается в наличии и исправном, отличном состоянии, как и передавалось ему.

ФИО5 предъявил встречные исковые требования о признании договора аренды имущества, находящего в нежилом помещении площадью 39,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, пом. 3 от 13.02.2023г, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным (ничтожным) в обоснование которого указал, что действительно 13.02.2023г между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды имущества, находящего в нежилом помещении площадью 39,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, пом. 3.

Данный договор был заключен в связи с тем, что ФИО2 брал в аренду у ФИО1 указанное выше помещение, но она не могла заключить с ФИО2 договор аренды именно этого помещения, т.к. в тот момент действовал другой договор аренды, заключенный с прежним арендатором. И чтобы как-то закрепить договорный отношения ФИО1 предложила заключить оспариваемый договор аренды имущества. Именно по этой причине в указанном договоре стоит символическая цена за арендуемое имущество.

Более того, ФИО1 обещала, что после заключения основного договора, спорный договор будет расторгнут, но не сделала этого, а пришла в суд с иском о взыскании с ФИО2 арендной платы за имущество, которым он либо не пользовался, либо которое передавалось вместе с помещением и иначе не могло быть в связи с целью использования указанного помещения.

Таким образом, договор аренды имущества № от 13.02.2023г являлся мнимой сделкой, поскольку он не был направлен на создание каких-либо правовых последствий, а имел целью на время заменить договор аренды помещения (который впоследствии и был заключен). В данной части указанный договор носит также черты притворной сделки.

Притворность (а в дальнейшем после заключения договора аренды помещения - мнимость) договора аренды имущества № от 13.02.2023г подтверждается также тем, что договор аренды имущества подписывался не в месте приема данного имущества, а в деловом центре «Ковчег», поскольку ФИО1 сообщила, что не может прибыть для заключения договора в помещение, которое фактически сдавалось (что подтверждается перепиской). Таким образом, ФИО2 даже не видел это якобы принимаемое имущество, поскольку как указывалось выше сама сделка не имела намерения создать правовых последствий, и в момент ее заключения имела под собой другую цель - прикрыть договор аренды недвижимости.

Упомянутый выше договор аренды имущества от 13.02.2023г нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО2, поскольку ФИО1 через указанный выше недействительный договор пытается взыскать с него денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, дала пояснения аналогичные представленным возражениям.

ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме, дали пояснения аналогичные по содержанию представленным возражениям, в случае удовлетворения требований просили снизить размер неустоек и штрафов, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

По ходатайству ФИО2 и его представителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, являющаяся супругой ФИО2, которая пояснила, что они посмотрели помещение в начале января, далее заключили договор аренды имущества для того, чтобы закрепить за ними помещение, так как там еще находился прежний собственник. Заключая договор аренды-помещения, ФИО1 указала, что после заключения основного договора, этот договор будет аннулирован. Имущество это не оценивали и не могли оценить, потому что они посмотрели бегло и ушли. Когда подошло время заключать договор помещения, предложили ФИО1 встретиться, она сказала, что не может, тогда они подъехали к ФИО1 и встретились у «Ковчега», подписали договор в машине. Фактически имущество не принимали в аренду, этот договор аренды имущества заключили для закрепления за ними (Полетаевыми) помещения. В это день они передали ФИО1 50 00 рублей, за право аренды, и вроде еще 30 000 рублей. Роутер у них был свой, корзина для белья вообще была в ужасном состоянии, сначала хотели ее выкинуть, но истец сказала, что заберет ее. Касса вообще не нужна была, так как у них своя от Сбербанк. Бамбуковая стенка до сих пор там осталась, это видно по судебной экспертизе в другом деле. Весы так же были приобретены ими лично, все передали ФИО1. Монитор им не нужен был, так как они не работали на программе 1С. ФИО1 забирала монитор, роутер, корзину, весы, кассу. Там осталось два дивана, стол. ФИО1 никогда не обращалась с требованием оплатить имущество. Платили ей ежемесячно по договору аренды 30 000 рублей и коммунальные платежи. То имущество, которое было, барная стойка. Имущество не нужно было. ФИО1 могла в любой момент забрать. Витрину выкупили ее у ФИО1, деньги отдали, есть подтверждающий документ.

Выслушав стороны, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды имущества № (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи имущества к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень арендуемого имущества указан в приложении № к договору подписан сторонами (л.д.9,10).

Соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент подписания договора аренды имущества №, в соответствии с которыми истец ФИО1 (арендодатель) предоставил, а ответчик ФИО2 (арендатор) принял во временное пользование имущество, указанное в приложении № к договору.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали арендную плату на 2024 год в размере 5000 руб. (л.д. 15).

Довод ответчика о том, что договор аренды имущества является мнимой сделкой и был заключен для дальнейшего заключения договора аренды нежилого помещения, объективно ничем не подтверждается, подписан обеими сторонами, содержит перечень, арендуемого имущества, который также подписан ФИО2, поэтому при определении размера арендных платежей суд исходит из условий заключенного между сторонами договора, который никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, сумма арендных платежей за период действия договора в 2023 году и в январе -марте 2024 года составляет 25607 руб. 14 коп. (10607,14 руб. (за 10 мес. 2023 год) и 15000 руб. (январь-март 2024 года)).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды имущества.

При этом судом учитывается, что ФИО2 в случае нарушения его прав, не лишен возможности обратиться к ФИО1 с требованием о возмещении убытков.

Согласно п. 7.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия не заявила о его расторжении, договор может считаться автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25607 руб. 14 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, за нарушение сроков внесения платы по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5.1 договора аренды, за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не вносились арендные платежи по аренде имущества, имеется задолженность по оплате арендных платежей, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции, предусмотренные договором в размере 5 % день с просроченной суммы за каждый день просрочки, в пределах заявленных истцом исковых требований, начиная со дня, следующего за днем внесения арендной платы, установленной договором (не позднее первого числа месяца) и по дату ДД.ММ.ГГГГ (на данную дату составлен расчет истца).

Так, размер задолженности составляет:

Февраль 2023 года – 533,33 руб. расчет пени: 533,33 руб. (533,33*5%) *412дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10986 руб. 60 коп.

март 2023 года – 1000 руб.

расчет пени: 1000 руб. (1000 руб. * 5%) * 396 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19800 руб.

апрель 2023 года – 1000 руб.

расчет пени: 1000 руб. (1000 руб. * 5%) * 365 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18250 руб.

май 2023 года – 1000 руб.

расчет пени: 1000 руб. (1000 руб. * 5%) * 315 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16750 руб.

июнь 2023 года – 1000 руб.

расчет пени: 1000 руб. (1000 руб. * 5%) * 304 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 15200 руб.

июль 2023 года – 1000 руб.

расчет пени: 1000 руб. (1000 руб. * 5%) * 274 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13700 руб.

август 2023 года – 1000 руб.

расчет пени: 1000 руб. (1000 руб. * 5%) * 243дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12150 руб.

сентябрь 2023 года – 1000 руб.

расчет пени: 1000 руб. (1000 руб. * 5%) * 121 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10600 руб.

октябрь 2023 года – 1000 руб.

расчет пени: 1000 руб. (1000 руб. * 5%) * 182 дн. (с 02.010.2023 по ДД.ММ.ГГГГ) = 9100 руб.

ноябрь 2023 года – 1000 руб.

расчет пени: 1000 руб. (1000 руб. * 5%) * 151 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7550 руб.

декабрь 2023 года – 1000 руб.

расчет пени: 1000 руб. (1000 руб. * 5%) * 121 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6050 руб.

январь 2024 года – 5000 руб.

расчет пени: 5000 руб. (5000 руб. * 5%) * 90 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22500 руб.

февраль 2024 года – 5000 руб.

расчет пени: 5000 руб. (5000 руб. * 5%) * 59 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14750 руб.

март 2024 года – 5000 руб.

расчет пени: 5000 руб. (5000 руб. * 5%) * 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 25607 руб. 14 коп., указывает, что самостоятельно снизила размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он явно несоразмерен нарушенному праву, в этой связи с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.

В этой связи с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.1 договора аренды в размере 25607 руб. 14 коп., в пределах заявленных истцом требований.

Оснований для еще большего снижения пени суд не усматривает, поскольку заявленная сумма не является завышенной, уже самостоятельно снижена истцом.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 5).

В силу разъяснений, данных в п. 42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеназванные положения закона и разъяснения по их применению, а также, что договором аренды предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательств арендатора, которая взыскана судом, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по арендной плате суд не усматривает.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 вернуть ФИО1 все имущество по акту приема передачи, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 были поданы уточнения заявленных исковых требований согласно которым, последняя просила взыскать денежные средства за невозвращенное ФИО2 имущество в размере 154637 рублей, при этом от требований о возложении обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 все имущество по акту приема передачи не оказалась.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 вернуть ФИО1 все имущество по акту приема передачи, поскольку в случае удовлетворения требований о возложении обязанности предать имущество и о взыскании денежных средств за это имущество на ФИО2 будет возложена двойная мера ответственности, что недопустимо.

Рассматривая требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, за невозвращенное ФИО2 имущество принадлежащее ФИО1 в размере 154637 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4.1 договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ при возврате имущества в связи с окончанием срока действия договора, также как и в связи с досрочным его расторжением сторонами подписывается акт приема-передачи имущества. Предварительно перед подписанием акта приема-передачи производится проверка комплектности и технический осмотр возвращаемого имущества в присутствии представителей арендодателя и арендатора. В случае некомплектности или неисправности составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий. В случае отказа арендатором подписывать данный акт, об этом арендодателем делается соответствующая отметка в акте, который составляется с участием арендодателя и совершеннолетнего свидетеля, а также арендодатель вправе не принимать имущество и, соответственно, не подписывать акт-приема-передачи. В случае не подписания акта приема-передачи арендодателем, факт передачи имущества не считается совершенным.

Перечень передаваемого имущества ФИО1 ФИО2 перечислен в приложении № к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 и ФИО2

Согласно акта приема-передачи (возврата) имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано имущество, которое было передано ФИО1 и его стоимость. Также указано, что ФИО2 отказался от передачи имущества и подписания настоящего акта в присутствии свидетелей ФИО8 ФИО9

Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

Имущество считается переданным в случае подписания настоящего акта сторонами. В противном случае, согласно п. 4.1 договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе совершить осмотр и принятие имущества по количеству и качеству в присутствии свидетеля, либо, вообще считает имущество не возвращенным.

Также судом установлено, что ФИО2 у ФИО1 была приобретена холодильная витрина ТУ № 50Гц0,122м³ стоимостью 15000 рублей, что подтверждается расходной накладной подписанной ФИО1 и ФИО2

В этой связи требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, за невозвращенное ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму 139637 рублей (154637-15000(стоимость холодильной витрины)).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов и штрафов по договору за невозврат данного имущества в размере 154637 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку представления имущества в установленный договором срок арендодатель уплачивает арендатору пеню в размере 5 % за каждый день просрочки, а за просрочку свыше 10 дней – дополнительную зачетную неустойку в размере 1% стоимости арендной платы.

За просрочку возврата имущества или входящих в комплект составных частей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 2% за каждый день просрочки стоимости невозвращенного в срок оборудования, а при просрочке свыше 10 дней –дополнительную зачетную неустойку в размере 1% стоимости невозвращенного в срок оборудования (п.5.3.)

Арендатор несет имущественную ответственность за утрату, недостачу или повреждение арендуемого имущества. При возврате неисправного оборудования, поврежденного во время его использования арендатором, что подтверждается двусторонним актом, последний уплачивает арендодателю расходы по его ремонту и штраф в размере 30% стоимости нового поврежденного оборудования. Если при возврате оборудования установлена некомплектность, арендатор возмещает арендодателю фактические затраты на покупку недостающих частей оборудования и штраф в размере 30% стоимости новых недостающих частей. Также арендодатель в этих случаях оставляет за собой право потребовать от арендатора оплатить полную стоимость нового имущества вместо возврата поврежденного или неукомплектованного арендатор должен будет нести ответственность тем способом, который указывает арендодатель. При отказе от возврата имущества арендатор уплачивает арендодателю полную стоимость нового арендованного имущества с учетом его подорожания на тот момент (без учета амортизации). Стоимость имущества определяется исходя из цен, указанных в приложении № к договору с учетом инфляции. Уплата полной стоимости имущества не освобождает арендатора от обязанности оплатить пени за просрочку возврата, если таковая имела место (п.5.4).

За демонтаж и перемещение имущества в другое место, отличное от указанного в акте приема-передачи, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 30% от стоимости имущества. Уплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности своими силами и за свой счет вернуть имущество в адрес оговоренный в акте приема-передачи (п.5.6).

Согласно расчету представленному ФИО1 договорные проценты, штрафы, за невозврат имуществ в установленный срок составляют 593806 рублей 08 копеек, которые самостоятельно снижены ФИО1 до 154637 рублей.

ФИО2 было заявлено о снижении неустоек и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за невозврат имущества до 69818,50 рублей (139637 рублей (стоимость невозвращенного имущества) /2).

Рассматривая встречные требования ФИО2 о признании договора аренды имущества, находящего в нежилом помещении площадью 39,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, пом. 3 от 13.02.2023г, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным (ничтожным), суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды имущества №. В тот же день был подписан Акт приёма-передачи имущества ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с подробным перечнем и стоимостью передаваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.11; 9.2 договора, между ФИО2 (Арендатором) и ФИО1 (Арендодателем) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключены в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.

Если, как ссылается ФИО2, договор аренды имущества № был составлен, как гарантия в дальнейшем заключения договора аренды не жилого помещения, не понятно для чего ФИО2 было подписано дополнительное соглашение имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 в указанном случае являются нелогичными. У ФИО2 не возникло вопроса при подписании дополнительного соглашения в связи с чем договор аренды имущества не подписан, напротив он подписывает дополнительное соглашения именно к договору аренды имущества.

ФИО2 поставлены подпись как в договоре, так в перечне арендуемого имущества и акте приема передачи, именно имущества.

ФИО2, указывает во встречном иске, что предметом договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ было имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 <адрес>,пом. 3. Имущество, которое, как указывает ФИО2 неотъемлемо сдавалось вместе с помещением, перечислено в другом договоре, заключенном между ФИО2 и ФИО1 -договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Имущество же, отраженное в спорном договоре, принадлежит на праве собственности ФИО1 и на момент заключения договора находилось в разных местах (не все было в помещении изначально), но было привезено и установлено в помещении по вышеназванному адресу, намеренно, по взаимной договоренности с ФИО2 к моменту передачи данного имущества по акту приема- передачи.

В акте приема передачи имущества был прописан данный адрес, как адрес, где данное имущество должно было находиться до конца договорных отношений, и откуда ФИО2 не имеет право его перемещать.

ФИО2 также ссылается на то, что ФИО1 обещала, что после заключения договора аренды помещения, спорный договор будет расторгнут, при этом по неизвестным причинам самостоятельно не обратился за расторжением договора, что ФИО1 требует от него арендную плату за имущество, которым он не пользовался, или которое передавалось вместе с помещением, опровергается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи помещения, из которого видно, какое имущество передавалось по указанному договору. ФИО1 не предъявляет к взысканию арендную плату за данное имущество.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договора аренды имущества, находящего в нежилом помещении площадью 39,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, пом. 3 от 13.02.2023г, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным (ничтожным).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 246 руб.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 1779 руб. (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 1779 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 6308 №), ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 6319 №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25607,14 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25607,14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139637 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69818,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1779 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░