Решение по делу № 2а-723/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Таркан А.А.,

с участием прокурора Побединского В.В.,

представителя ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по РК Карлова М.С.,

административного ответчика Касатова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Касатову Николаю Петровичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (далее – ИК-1) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Касатова Н.П. по тем основаниям, что Касатов Н.П., отбывающий наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.10.2017 г., освобождающийся из мест лишения свободы, также имеет непогашенную судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2009 г. (с учетом последующий изменений), которым в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», администрация ИК-1 просит установить в отношении Касатова Н.П. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2009 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и возложить на него административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ИК-1 Карлов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. При этом, указывая на отсутствие у ответчика места жительства или пребывания, отказался от требований в части установления Касатову Н.П. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов.

Ответчик Касатов Н.П. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что в ноябре 2016 года решением суда он был выселен из жилого помещения, в дальнейшем снят с регистрационного учета, в настоящее время регистрации по месту жительства или пребывания на территории РФ не имеет, в заявлении на имя начальника колонии указал о выезде после освобождения в <...>, где ему надо восстановить документы. Решение о выезде в <...> по месту проживания родителей им окончательно не принято.

Прокурор Побединский В.В. в своём заключении считал иск ИК-1 подлежащим удовлетворению, при этом просил установить Касатову Н.П. запрет выезда за пределы Сыктывкарского городского округа, указывая на отсутствие данных о выезде осужденного к иному месту жительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

В настоящее время Касатов Н.П., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Окончание срока отбытия наказания – 09 мая 2018 года.

Ранее Касатов Н.П. был осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы. Данным приговором в действиях Касатова Н.П. был установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден 31.07.2013 г. по отбытию срока наказания.

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 02.11.2011 г. действия Касатова Н.П. по приговору от 10.04.2009 г. были переквалифицированы на те же нормы Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ с изменением срока назначенного наказания. В остальной части приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2009 г. оставлен без изменения.

В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений не изменялся.

Ранее, решением Удорского районного суда Республики Коми от 05.03.2013 г. в отношении Касатова Н.П. был установлен административный надзор.

Таким образом, в настоящее время Касатов Н.П. имеет непогашенную судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2009 г. за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Из характеристики ИК-1 следует, что Касатов Н.П. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, динамика поведения – отрицательная; не трудоустроен в виде отсутствия вакантных должностей; принимает участие в работах по благоустройству территории колонии; отбывает наказание в обычных условиях; социально-полезные связи поддерживает путем переписки; исполнительных листов не имеет.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности Касатова Н.П., обстоятельства совершения им преступления по приговору от 10.04.2009 г., а также характеризующие данные при отбытии наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на день совершения преступлений) срок погашения судимости по приговору от 10.04.2009 г. составляет 6 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимым для установления Касатову Н.П., соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Одним из видов административных ограничений, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ). Кроме того, установление данного вида ограничения, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, является обязанностью суда в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что Касатов Н.П. регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Как видно из заявления Касатова Н.П. от 03.03.2018 г., поданного на имя начальника колонии, он просит по освобождении из колонии оформить проездные докуме6нты по адресу: ....

Таким образом, исходя из того, что Касатов Н.П. места жительства либо места пребывания не имеет, возможность его проживания по заявленному им при освобождении из мест лишения свободы адресу не подтверждена, в связи с чем, суд полагает, что установление Касатову Н.П. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в данном случае является обязательным. С учетом изложенного, исходя из отсутствия подтвержденных данных о возможности выезда осужденного к иному месту жительства, суд определяет данную территорию границами Муниципального образования Городской округ «Сыктывкар».

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым разъяснить Касатову Н.П., что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении Касатова Николая Петровича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением следующих ограничений:

- обязать Касатова Николая Петровича являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц,

- запретить Касатову Николаю Петровичу выезд за пределы территории муниципального образования Городской округ «Сыктывкар».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            А.В. Тугорева