Решение по делу № 2-7024/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-7024/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального общественного движения в защиту прав потребителей к ООО «Олимп Фитнес» об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

заместитель председателя истца ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что представителями ДРОДЗПП при осуществлении общественного контроля в Фитнес-клубе «Олимп» ООО «Олимп Фитнес», находящегося по адресу: <адрес> по заявлению потребителя ФИО5 на предмет соблюдения Закона «О Защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров и по результатам общественного контроля составлена информация за № от 27.07.2018г. Выявлены следующие нарушения:

1.В реализации в баре имеется товар с истекшим сроком годности - шоколадный батон «Сникерс» (п.5 ст.5 Закона «О ЗПП», п.23 Правил продажи отдельных видов товаров.

2. Отсутствуют сертификаты соответствия на реализуемые товары шоколадный батон «Сникерс», «Марс», спортивное питание используемое для приготовления коктейлей «Альгимейт», «Голд Стандарт», очки «IKACCO», шапочки для плавания «SWIM САР», «MVI TV», «POWEP», напитки «Спрайт», «Рычал-су» (п.4 ст.7 Закона. Пост. Правительства РФ от 13.08.97г. №: п.12 Правил);

3. Отсутствует прейскурант цен на оказываемые услуги по приготовлению коктейлей (ст. 10 Закона «О ЗПП»).

4. Информация об исполнителе - нагрудные знаки у администратора и бармена отсутствуют (ст.8 Закона «О ЗПП»).

5. Личные медицинские книжки на администратора, бармена, инструктора не представлены (ст.23 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

6. Информация о товаре отсутствует - ценники на реализуемые товары не указаны (п.2 ст. 10 Закона, п.19 Правил).

7. В реализации имеется товар без информации на русском языке - очки «IKACCO» по цене 800 рублей, шапочки для плавания «SWIM CAP» по цене 500 рублей.

8. Прейскурант на оказываемые услуги фитнес-клуба «Олимп» не утвержден.

9. Типовой договор Фитнес-клуба «Олимп», заключаемые с потребителями, составлен с ущемлением права потребителя (ст. 16 Закона «О ЗПП»).

10. Нарушаются требования САН ПИН 2.1.2. 1188-03 пункты 2%, 2,7, 2.10. 3.9.2., 3.9.3.

С учетом того, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей, ответчику была предъявлена претензия за № от ДД.ММ.ГГГГг. и предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием обнаруженных нарушений, при проведении общественного контроля.

Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены и доказательства этому не предъявлены.

Просит суд: обязать ответчика ООО «Олимп Фитнес» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика ООО «Олимп-Фитнес» в течение 10-ти дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в одной из русско-язычной газете <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ФИО3 директор ответчика, пояснил, что ему звонила женщина и сказала, что отравилась из-за их бассейна, он ей сказал, представить документы, и они все возместят. Она направила проверку, и все нарушения указанные Роспотребнадзором они устранили.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

При осуществлении общественного контроля в Фитнес-клубе «Олимп», находящегося по адресу: <адрес>.3. на предмет соблюдения Закона «О Защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров и по результатам общественного контроля составлена информация за № от 27.07.2018г. о результатах осуществления общественного контроля по соблюдению Закона «О защите прав потребителей». Выявлены следующие нарушения:

1. В реализации в баре имеется товар с истекшим сроком годности - шоколадный батон «Сникерс» (п.5 ст.5 Закона «О ЗПП»);

2. Отсутствуют сертификаты соответствия на реализуемые товары шоколадный батон «Сникерс», «Марс», спортивное питание используемое для приготовления коктейлей «Альгимейт», «Голд Стандарт», очки «IKACCO», шапочки для плавания «SWIM САР», «MVI TV», «POWEP», напитки «Спрайт», «Рычал-су» (п.4 ст.7 Закона «О ЗПП»);

3. Отсутствует прейскурант цен на оказываемые услуги по приготовлению коктейлей (ст. 10 Закона «О ЗПП»);

4. Информация об исполнителе - нагрудные знаки у администратора и бармена отсутствуют (ст.8 Закона «О ЗПП»);

5. Личные медицинские книжки на администратора, бармена, инструктора не представлены (ст.23 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»);

6. Информация о товаре отсутствует - ценники на реализуемые товары не указаны (п.2 ст. 10 Закона «О ЗПП»);

7. В реализации имеется товар без информации на русском языке - очки «IKACCO» по цене 800 рублей, шапочки для плавания «SWIM CAP» по цене 500 рублей;

8. Прейскурант на оказываемые услуги фитнес-клуба «Олимп» не утвержден;

9. Типовой договор Фитнес-клуба «Олимп», заключаемые с потребителями, составлен с ущемлением права потребителя (ст. 16 Закона «О ЗПП»);

10. Нарушаются требования САН ПИН 2.1.2. 1188-03 пункты 2.5; 2.7; 2.10; 2.16; 3.9.2; 3.9.3.

Ответчиком не оспаривались указанные нарушения, доказательств их устранения не представлено в связи с чем, в указанной части, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (абз.1).

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (абз.2).

В части требований о взыскании судебных расходов следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Дагестанского Регионального общественного движения в защиту прав потребителей к ООО «Олимп Фитнес» об устранении нарушений законодательства удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Олимп Фитнес» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ответчика ООО «Олимп Фитнес» в течение 10-ти дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в одной из русско-язычной газете г.Махачкалы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.