Решение по делу № 2-929/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-929/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 07 октября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Карташову С.В., Карташовой Т.В., Бодулиной И.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 в обратилось в суд с вышеуказанным иском к Карташову С.В., Карташовой Т.В., Бодулиной И.Г., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114022 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3480 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик Карташов С.В. заключили кредитный договор. В соответствии условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 464 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,50% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Карташовой Т.В., Бодулиной И.Г. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства. Банк в полном объёме выполнил обязательства по договору. В период действия кредитного договора ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и послужило поводом для обращения истца в суд.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Карташов С.В., Карташова Т.В. в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Бодулина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Карташовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 464000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 10,50% годовых (п. 1.1 договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае суд полагает, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику Карташову С.В. денежные средства в сумме 460000 рублей, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик Карташов С.В. в установленном законом порядке кредитный договор не оспорил, тем самым фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик Карташов С.В. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в договоре сроки платежи. Нарушение условий кредитного договора выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей в соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, что ответчиком Карташовым С.В. в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика возврата просроченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиком Карташовым С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Карташовой Т.В., Бодулиной И.Г. (поручители) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Карташовым С.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 договора поручительства). При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая неустойки на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы и иные расходы банка (п.2.1 договоров).

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору с поручителя наряду с заемщиком в солидарном порядке суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам физических лиц на неотложные нужды с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит требования о взыскании неустойки, начисленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным возвратом основного долга и уплатой процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1794 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 114022 руб. 06 коп., из которых 107977 руб. 60 коп. составляет просроченный основной долг, 4249 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 1794 руб.48 коп. - неустойка.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен. Доказательства, подтверждающие уплату ответчиками указанного долга, так и доказательства наличия какой-либо договоренности между сторонами по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 3480 руб. 44 коп.

Поскольку каждый участник выступает в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участвующих в деле лиц, на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1160 руб. 15 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карташова С.В., Карташовой Т.В., Бодулиной И.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114022 (сто четырнадцать тысяч двадцать два) рубля 06 коп., из которых 107977 рублей 60 коп. – просроченный основной долг, 4249 рублей 98 коп. – просроченные проценты, 1794 рублей 48 коп. – неустойка.

Взыскать с Карташова С.В., Карташовой Т.В., Бодулиной И.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 расходы по уплате государственной пошлины по 1160 (одной тысячи сто шестьдесят) рублей 15 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 09 октября 2015 года.