Решение по делу № 2-181/2023 от 12.01.2023

№ 2-181/2023

11RS0020-01-2023-000072-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца Машковой И.А. – адвоката Панюковой К.В., действующей на основании удостоверения № 486 и ордера № 17,

с уведомлением: истца Машковой И.А., ответчика Козловой К.С., ответчика Козловой (Делий) Т.И., представителя третьего лица ООО «Услуга» п. Жешарт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 07 марта 2023 года гражданское дело по иску Машковой И. А. к Козловой К. С., Козловой (Делий) Т. И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Машкова И.А. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Козловой К.С., Козловой (Делий) Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 января 2023 г. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Услуга» п. Жешарт.

В судебном заседании истец Машкова И.А. не присутствовала, о месте и времени извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Панюкова К.В. доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчики Козлова К.С., Козлова (Делий) Т.И. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещались судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом, а рассмотрение дела в их отсутствие возможным.

Представитель третьего лица ООО «Услуга» п. Жешарт в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представив суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что причиной затопления явилась сквозная коррозия заглушки на стояке ХВС в жилом помещении № ..............

Заслушав представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Правоотношения сторон по возмещению истцу вреда регулируются общими положениями Главы 59 ГК РФ.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1 ст. 244 ГК РФ).

Исходя из ч. ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение истца Машковой И.А. - квартира ........... принадлежит ей на праве собственности, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права.

Жилое помещение, - ............, принадлежит на праве долевой собственности – 1/2 доля в праве Козловой (Делий) Т. И. и Козловой К. С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В мае 2022 г., произошло подтопление квартиры истца Машковой И.А., из представленного акта о последствиях залива квартиры от 27 мая 2022 г. следует, что подтопление жилого помещения № ............ произошло вследствие сквозной коррозии заглушки, установленной на оставшейся части трубы на участке после запорной арматуры, изначально ведущей к верховому бачку в жилом помещении .............

Стороной истца, суду представлен отчет ........... от 16.06.2022 г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта и устранения ущерба, причиненного квартире ........... на общую сумму 116192 рублей.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с другими доказательствами по делу, и оснований не принимать данный отчет не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что ущерб имуществу истца причинен вследствие халатного отношения собственников квартиры № ............. к содержанию принадлежащего им имущества, а именно ввиду отсутствия надлежащего контроля за состоянием инженерного оборудования, расположенного в квартире, что привело к работе внутриквартирного инженерного оборудования в аварийном режиме (течь трубы на участке после запорной арматуры, изначально ведущей к верховому бачку), что ответчиками не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств наличия иных ответчиков и причин залития квартиры истца, что факт залития квартиры истца и размер ущерба ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с собственников в соответствии с их долями возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчиках.

В силу положений статьи 210 ГК РФ и пункта 3 статьи 30 ЖК РФ, суд считает, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должен быть возложен на ответчиков, как на долевых собственника жилого помещения, не обеспечивших должного контроля системы холодного водоснабжения в своей квартире.

В силу положений ст. ст. 209, 211 ГК РФ собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования, и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другими лицам.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер расходов, которые истец должна будет произвести для восстановления нарушенного права, указан в отчете ............. от 16.06.2022 г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта и устранения ущерба, причиненного квартире ............ на общую сумму 116192 рублей.

Соответственно, с Козловой К.С., Козловой (Делий) Т.И. в пользу Машковой И.А. надлежит взыскать причиненный материальный ущерб от залива жилого помещения в размере 58096 рублей, с каждой, а всего на общую сумму 116192 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Машковой И. А., удовлетворить.

Взыскать с Козловой К. С. в пользу Машковой И. А. причиненный материальный ущерб от залива жилого помещения в размере 58096 рублей.

Взыскать с Козловой (Делий) Т. И. в пользу Машковой И. А. причиненный материальный ущерб от залива жилого помещения в размере 58096 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..............

Судья - А.Ю. Лисиенко