Решение по делу № 2-121/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-121/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 04 марта 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирнова В. Н. к Говырину А. В. о признании утратившим право пользования земельным участком, об обязании освободить земельный участок,

установил:

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к Говырину А.В., предъявив вышеназванные требования, которые мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи имущества, арестованного в процессе принудительного исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, на основании протокола №№ о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от <дата>, Смирнов В.Н., <дата>, приобрел в собственность принадлежавший Говырину А.В. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, участок №, общей площадью <.....> кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Говырин А.В. до настоящего времени не прекратил пользование этим участком, не освободил от находящихся на земельном участке обшитой ДСП строительной бытовки, забора, состоящего из железных ворот с калиткой и <.....> гипсоцементных панелей, соединяющихся <.....> столбами, строительных материалов (фундаментные блоки, железобетонный столб) и иного движимого имущества, принадлежащего Говырину А.В. Требование Смирнова В.Н., направленное Говырину А.В. <дата> о прекращении пользования земельным участком и его освобождении, полученное им <дата>, Говырин А.В. проигнорировал. Указано, что Говырин А.В. незаконно пользуется указанным земельным участком, отказывается его освобождать от имеющегося там имущества, что препятствует Смирнову В.Н. реализации прав собственника земельного участка, а потому Смирнов В.Н. обратился в <адрес> городской суд <адрес> Республики с настоящим иском.

Определением <адрес> городского суда <адрес> Республики от <дата> гражданское дело по названному иску передано по подсудности в Звениговский районный суд Республики <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев А.И. (доверенность от <дата>, л.д.№) иск поддержал в части требований о прекращении права пользования ответчика Говырина А.В. земельным участком, обязании в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу, освободить земельный участок, принадлежащий истцу от находящихся на нем фундаментных блоков, железобетонного блока и иного движимого имущества, принадлежащего ответчику, также просил, в случае неисполнения Говыриным А.В. решения суда в установленный срок предоставить Смирнову В.Н. право демонтировать и вывезти указанное выше имущество с взысканием понесенных расходов с Говырина А.В. Указал, что основанием обращения в суд с настоящими требованиями явилось то обстоятельство, что Говырин А.В. продолжает незаконно занимать и использовать земельный участок, принадлежащий Смирнову В.Н., не освобождает его. Учитывая, что в настоящее время находящаяся на спорном земельном участке часть имущества реализована, а именно, гипсоцементный забор и железные ворота, а также бытовка, обшитая листами ДСП, собственником которых является третье лицо Краснов А.В., истец, руководствуясь ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, в отношении реализованного имущества требования не поддерживает.

Ответчик Говырин А.В. иск не признал по тому основанию, что земельный участок реализован по чрезмерно заниженной цене, с чем он не согласен. В бытовке проживает постоянно, другого жилья нет, там же проживает его мать. О том, что часть принадлежащего ему имущества реализована, ничего неизвестно и пояснить чего-либо по этому поводу не может. Полагал необходимым предоставления ему времени для получения результатов рассмотрения его обращения в прокуратуру по поводу нарушения его прав действиями службы судебных приставов.

Истец Смирнов В.Н., третьи лица без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №, Миронов Д.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Республике, УФССП России по <адрес> Республике, <адрес> ГОСП УФССП по <адрес> Республике, Краснов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом это следует из материалов дела, заочным решением <адрес> городского суда <адрес> Республики от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Говырину А.В., Миронову Д.Ю. о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования полностью, в том числе, по договору ипотеки № от <дата> обращено взыскание на принадлежащее Говырину А.В. имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <.....> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, участок №, путем реализации с публичных торгов (л.д. №) Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Истец Смирнов В.Н. является собственником вышеназванного земельного участка на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата> (л.д.№), заключенного в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> № №, составленным ООО «<адрес>», имущество передано покупателю по соответствующему акту от <дата> (л.д. №). Право собственности истца Смирнова В.Н. на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Таким образом, установлено, что ответчик Говырин А.В. в настоящее время собственником земельного участка не является.

В ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не оспаривалось, что на территории земельного участка, принадлежащего истцу Смирнову В.Н., расположенного по названному выше адресу в настоящее время находится имущество ответчика Говырина А.В.: фундаментные блоки, железобетонный столб, и другое движимое имущество, представляющее собой предметы быта, домашней утвари.

Соглашений о сохранении за ответчиком Говыриным А.В. прав на пользование земельным участком между сторонами не заключалось, доказательств обратному суду не представлено, стороны на наличие таковых и не ссылались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения права пользования земельным участком за ответчиком Говыриным А.В. не имеется, а потому право ответчика Говырина А.В. пользоваться земельным участком надлежит признать прекратившим.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Говырин А.В. против воли истца Смирнова В.Н. живет на земельном участке истца, хранит в нежилых помещениях в составе хозяйственных построек личное имущество, на земельном участке находятся строительные материалы в виде фундаментных блоков, другое движимое имущество, новый собственник земельного участка истец Смирнов В.Н. вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе требовать от ответчика Говырина А.В. освободить земельный участок от своего имущества.

Суд полагает необходимым отметить, что конкретизация вещей и помещений в данном случае не требуется, так как ответчик Говырин А.В. должен освободить земельный участок от всего своего имущества.

Возражения ответчика Говырина А.В. о том, что расположенное в пределах земельного участка строение: - бытовка, обшитая листами ДСП, фактически является его единственным жилищем, не может повлиять на вышеизложенные выводы, притом, что как установлено в ходе судебного разбирательства указанное строение, а также гипсоцементный забор и железные ворота выбыли из собственности ответчика, принадлежат на праве собственности Краснову А.В. по договору купли-продажи арестованного имущества от <дата>.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика Говырина А.В. об отсутствии оснований для демонтажа фундамента под строительство жилого дома, возведенного им на земельном участке, поскольку истцом подтверждено создание ответчиком препятствий в использовании принадлежащего ему участка, а невозможность демонтажа объекта ответчик не доказал, также как и довод о предоставлении времени ожидания получения результатов рассмотрения обращения ответчика в прокуратуру, поскольку данные обстоятельства не могут служить препятствием для удовлетворения иска.

Истцом при предъявлении иска заявлено ходатайство о предоставлении права демонтировать и вывезти имущество ответчика с взысканием понесенных расходов с Говырина А.В., в случае неисполнения последним решения суда в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

При разрешении заявленного ходатайства истца, а также вопроса о сроке исполнения решения суд, в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, исходит из того, что объем и свойства имущества, подлежащего вывозу с земельного участка истца (личные, бытовые вещи ответчика, строительный материал инструменты) фактически составляют достаточный объем, требуют сохранности, представляют для ответчика существенную имущественную ценность.

Учитывая, что необходимость реального исполнения судебного постановления должна обеспечиваться с сохранением наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, полагает достаточным установления срока для исполнения судебного акта: один месяц со дня вступления в законную силу, и такие действия, по мнению суда должны совершаться ответчиком, а потому ходатайство о предоставлении истцу права совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов по истечении срока, установленного судом для ответчика, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ,

решил:

Признать Говырина А. В. прекратившим право пользования земельным участком кадастровый №, площадью <.....> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, участок №.

Обязать Говырина А. В. до истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, а именно, демонтировать и вывезти с названного земельного участка фундаментные блоки, железобетонный столб, и все остальное движимое имущество, принадлежащее Говырину А. В., находящееся на этом земельном участке, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Говырина А. В. в пользу Смирнова В. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.