Решение по делу № 1-115/2023 от 27.02.2023

УИД 21RS0№-52

Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя - Максимовой И.В.,

подсудимого Кустова А.С.,

его защитника - адвоката Катанаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Кустова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов А.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Кустов А.С., будучи на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомой ФИО5, умышлено нанес последней, лежавшей на диване, <данные изъяты> два удара по левой стороне лица, семь ударов по левой стороне спины, а также три удара по левой руке, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируюся по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Кустов А.С. в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Кустова А.С. об особом порядке поддержано защитником Катанаевой А.М.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Кустову А.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Примирения между сторонами не состоялось, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кустова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением у психиатра он не состоит (л.д. 89, 92), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Кустова А.С. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Кустову А.С. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кустовым А.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кустов А.С. совершеннолетний, не судим (л.д. 86-88, 95-97), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 90, 94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно <данные изъяты> и состоящее на учете как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 106).

Смягчающим Кустову А.С. наказание обстоятельством суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Кустовым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления и могло повлиять на его общественную опасность. Подсудимый отрицал влияние нахождения в состоянии алкогольного опьянения на его действия.

Иных смягчающих и отягчающих наказание Кустову А.С. обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам защитника отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Объяснение и признательные показания Кустовым А.С. были даны уже после его доставления в полицию по зарегистрированному сообщению ФИО5 о преступлении. Каких-либо неизвестных сведений, которые могли бы способствовать раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не сообщал.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения Кустову А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Кустову А.С. наказания в виде обязательных работ, полагая, чтоименно такое наказание будет справедливым, способствующим его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, и с учетом его материального положения.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении Кустова А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 78-80).

Вещественное доказательство: деревянную ножку от стола, возвращенную потерпевшей ФИО5 (л.д. 68, 70, 71), следует оставить у последней по принадлежности.

Уголовное дело в отношении Кустова А.С. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3120 рублей (л.д.131), связанные с оплатой услуг адвоката Катанаевой А.М. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУСТОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Кустова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: деревянную ножку от стола (л.д. 68, 70, 71), возвращенную потерпевшей ФИО5, оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова