Решение по делу № 2а-54/2021 от 27.11.2020

                                                                                                           Дело № 2а- 54/2021

10RS0013-01-2020-001346-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,

при секретаре:                                                                                                      А.Б. Галашовой,       

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шаталовой Т.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее - взыскатель, административный истец, Общество) обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шаталовой Т.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №122417/20/10001-ИП о взыскании с Исакова А.В. в пользу Общества задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, выраженное:

- в уклонении в получении от должника сведений о принадлежности ему предмета залога;

- в уклонении от получения сведений в органах ГИБДД сведений о собственнике заложенного имущества;

- в уклонении от наложения ареста на заложенное имущество и его изъятия;

- в уклонении от вынесения постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества;

- в уклонении от обращения в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества;

- в уклонении от передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов;

- в уклонении от установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество;

- в уклонении от передачи заложенного имущества на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе;

- в уклонении от удовлетворения требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в уклонении от вынесения постановления о снижении цены на пятнадцать процентов;

- в уклонении от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя выполнить следующие действия: запросить у должника сведения о принадлежности ему предмета залога и соответствующие документы; запросить в ГИБДД сведения о собственнике заложенного имущества; наложить арест на заложенное имущество и изъять его; вынести постановление о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества; обратиться в суд с заявлением о замене должника на собственника заложенного имущества; передать исполнительное производство на исполнение другое подразделение судебных приставов; установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество; передать заложенное имущество на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе; удовлетворить требования залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 05.10.2020 в отношении должника Исакова А.В. на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору №721/1065-0000310 в размере 1 133 363,12 рублей, по кредитному договору №721/1065-0000562 в размере 179 950,59 рублей, по кредитному договору 721/1065-0000278 в размере 76 478,90 рублей и обращении взыскания на тягач седельный №, 2007 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № №, полуприцеп-фургон ..., 1998 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, №, полуприцеп с бортовой платформой ..., 1995 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № VIN: отсутствует, шасси №№. До настоящего времени в нарушении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Определениями Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.12.2020, от 13.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС №10 по Республике Карелия, Исакова В.Ю., Дьячкова А.В., ООО «Авто-хелп».

В судебное заседание представители административного истца не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шаталова Т.П. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица Исакова В. Дьячкова В. В судебном заседании пояснили, что им известно о наличии задолженности у Исакова А.В. по кредитным договорам, по одному из которых они являются поручителями, рассмотрение иска оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - должник Исаков А.В., представитель заинтересованного лица МИФНС №10 по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы сводного исполнительного производства №131408/20/10001-СД в отношении должника Исакова А.В. приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится исполнительное производство №, возбужденное 05.10.2020 в отношении Исакова А.В. года рождения о взыскании с него в пользу административного истца задолженности по кредитным договорам в размере 1 389 792,61 рублей, обращении взыскания на тягач седельный 731502, 2007 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №; VIN: №, полуприцеп-фургон SchmitzSKO 24, 1998 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, №, полуприцеп с бортовой платформой ..., 1995 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № VIN: отсутствует, шасси №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2020 исполнительное производство №122417/20/10001-ИП (взыскатель ООО «Владимирское правовое агентство» должник - Исаков А.В.), а также исполнительные производства №131408/20/10001-ИП, №131405/20/10001-ИП (взыскатель МИФНС 10 по Республике Карелия, должник - Исаков А.В.) объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №131408/20/10001-СД.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника, в том числе сделан запрос в органы ГИБДД в целях установления транспортных средств, зарегистрированных за должником Исаковым А.В. Так, в частности, из ответа на запрос, датированного от 08.10.2020, следует, что Исакову А.В. принадлежит на праве собственности имущество, на которое обращено взыскание, а именно: тягач седельный № 2007 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №; №, полуприцеп-фургон ... 24, 1998 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, №, полуприцеп с бортовой платформой ... 1995 года выпуска, цвет серый, шасси №.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 42), судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению ряда транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на тягач седельный 731502, 2007 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № №, полуприцеп-фургон ..., 1998 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, №, полуприцеп с бортовой платформой ..., 1995 года выпуска, цвет серый, шасси №SW1062785. Указанное постановление направлено на исполнение в подразделение ГИБДД МВД России.

Таким образом, из изложенного следует, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в уклонении от получения от должника сведений о принадлежности ему предмета залога, от получения сведений в ГИБДД о собственнике заложенного имущества, от вынесения постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества, от обращения в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить вышеперечисленные действия не имеется, поскольку фактически судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по установлению принадлежности должнику предмета залога на праве собственности, а также в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документ объявлен запрет на распоряжение, регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялось установление места регистрации должника, Так, по данным учета отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелия установлено, что Исаков А.В. зарегистрирован по адресу: ...

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Поскольку не установлено, что место должника изменилось, то судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия, выраженного в не передаче исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов, не допустил.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 и ч. 5 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ст. ст. 84, 85 и 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на изъятие, оценку и реализацию имущества должника.

Из материалов исполнительного производства установлено, что в целях определения местонахождения имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы по адресам: ..., о чем были составлены акты совершения исполнительных действий от 14.10.2020, от 13.11.2020, от23.12.2020 однако дверь в дом(квартиру) никто не открыл, на придомовой территории транспортные средства не выявлены.

При этом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2020 объявлен исполнительный розыск Исакова А.В., тягача седельный №, хх.хх.хх г. года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №; №, полуприцепа-фургона ..., 1998 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, ..., полуприцепа с бортовой платформой ..., 1995 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № VIN: отсутствует, шасси №

Несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность произвести изъятие, оценку и передачу транспортных средств на торги по объективным причинам, связанным с не обнаружением имущества должника Исакова А.В., судебный пристав-исполнитель предпринял законные и обоснованные меры по предотвращению выбытия транспортных средства из собственности должника путем установления запрета по осуществлению регистрационных действий с имуществу, а также совершил действия по установлению фактического местонахождения указанного имущества, объявлении исполнительного розыска. С учетом изложенного бездействия, выраженные в уклонении от наложения ареста на заложенное имущество и его изъятия; от установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество; от передачи заложенного имущества на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе; от удовлетворения требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; от вынесения постановления о снижении цены на пятнадцать процентов; от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем не допущено. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия в настоящее время также не имеется.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Учитывая вышеизложенное, оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, установлению его имущества и объявлении розыска, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие - возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шаталовой Т.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 29.01.2021

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...