Решение по делу № 2-170/2020 от 18.09.2019

№ 2-170/2020

УИД 18RS0005-01-2019-002557-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца – Вопшиной <Н.С.> (доверенность от 01.07.2019, сроком действия на один год), представителя ответчика – Петрова <К.И.> (доверенность от 16.10.2019, сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фри Тайм" к Бубновой <В.А.> о взыскании задолженности по договору субаренды и встречное исковое заявление Бубновой <В.А.> к Обществу с ограниченной ответственностью "Фри Тайм" о признании договора субаренды незаключенным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фри Тайм" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бубновой <В.А.> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 189 193,55 руб.

Требование мотивировано тем, что 03.03.2017 между сторонами был заключен договор субаренды земельного участка № 01-2017, согласно которому арендатор с согласия арендодателя представляет субарендатору во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 100 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора субарендатор ежемесячно производит оплату арендных платежей, состоящих из постоянной части – 15 000 руб., переменной – платежи за электроэнергию на основании показаний узлов учета. Согласно п. 2.2 договора постоянная часть оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца, переменная – с 15 по 30 число месяца, следующего за текущим. Согласно п. 3.1.2 договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу 03.03.2017 и действует до 03.02.2018, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Арендатор направил субарендатору претензию исх. № 27 от 23.05.2019 об оплате задолженности. 29.05.2019 субарендатор получил претензию, но оставил ее без удовлетворения. ИП Бубнова В.А. прекратила свою деятельность 17.06.2019.

Бубнова <В.А.> обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фри Тайм" о признании договора субаренды земельного участка № 01-2017 от 03.03.2017 незаключенным и недействительным.

Требование встреченного искового заявления мотивированы тем, что передаваемый в субаренду земельный участок площадью 100 кв.м не был индивидуализирован, в договоре отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить характеристики земельного участка, между сторонами не достигнуто соглашение об объекте. Договор также является недействительным, поскольку нарушает требования закона: письменное согласие на заключение договора между истцом и ответчиком собственник земельного участка не давал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.02.2020, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «АСПЭК-Домстрой», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, назначенном на 27.02.2020, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Вопшина Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик заключили договор, акт приема-передачи не подписывался, но ответчиком производились платежи во исполнение договора.

Представитель ответчика Петров К.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме. Считает, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не был согласован предмет договора – не указаны границы земельного участка, при заключении договора от собственника земельного участка ООО "АСПЭК-Домстрой" согласие получено не было, денежные средства по договору аренды с истцом ответчик не платил, представленные истцом платежные документы являются односторонними, постольку не могут подтверждать совершение сделки.

Представитель третьего лица Перегородиев С.Н. ранее в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме. Пояснил, что на заключение договора субаренды между истцом и ответчиком третье лицо согласие не давало, предоставляло только общее письмо. Также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым между третьим лицом и ответчиком также был заключен договор аренды недвижимого имущества № от 01.11.2017 по адресу: <адрес>. С 20.12.2018 в связи с продажей имущества арендная плата подлежит оплате в <данные изъяты>". Кроме того, в 2017 году ООО "АСПЭК-Домстрой" письменное согласие ООО "Фри Тайм" на заключение договора субаренды № от 03.03.2017 земельного участка площадью 100 кв.м с ИП Бубновой В.А. не давало. Правовых оснований для взыскания задолженности с Бубновой В.А. не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

01.02.2013 между ООО "АСПЭК-Домстрой" (арендодатель) и ООО "Фри Тайм" (арендатор) заключен договор аренды имущества № 05-12/13-007 (далее – договор аренды), согласно которому ООО "АСПЭК-Домстрой" передало во временное владение и пользование истцу часть склада, кадастровый №, площадью 664 кв.м из общей площади склада 251,5 кв.м, часть земельного участка площадью 155 кв.м от земельного участка общей площадью 8 229 кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от 06.10.2009, земельный участок – свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от 19.09.2012.

Разрешенное использование помещения и участка – для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений (п. 1.3 договора аренды).

Границы части земельного участка, передаваемого в аренду, обозначены в приложении № 2 к договору аренды.

Договор вступает в силу с 01.02.2013 и действуют до 31.12.2013 (п. 7.1 договора аренды).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 31.12.2018 указанный договор расторгнут 19.12.2018, актом возврата имущества от 19.12.2018 часть земельного участка и часть склада была возвращена истцом в адрес ООО "АСПЭК-Домстрой".

Арендатор не имеет права передавать свои права и обязанности по договору третьей стороне без письменного согласия арендодателя (п. 7.3 договора аренды).

Письмом ООО "АСПЭК-Домстрой" исх. № 05-01-07/901 от 15.07.2013 третье лицо дало согласие истцу на заключение договора субаренды на установку модульной автомобильной мойки на земельном участке по адресу: <адрес>.

03.03.2017 между ООО "Фри Тайм" (арендатор) и ИП Бубновой В.А. (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка № 01-2017 от 03.03.2017 (далее – договор, договор субаренды, спорный договор), согласно которому арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 100 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

Целевое назначение земельного участка – установка и эксплуатация модульных помещений (п. 1.3 договора). На момент заключения договора сдаваемый в аренду земельный участок находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды № 05-12/13-007 от 01.02.2013 (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды субарендатор ежемесячно производит оплату арендных платежей арендатору, включающих в себя две составляющие: постоянную – в размере 15 000 руб. и переменную – которая включает в себя платежи за электроэнергию на основании показаний узлов учета.

Субарендатор оплачивает постоянную арендную часть арендатору не позднее 5 числа текущего месяца, переменную часть – с 15 по 30 число месяца, следующего за текущим (п. 2.2 договора субаренды).

Согласно п. 4.1 договора субаренды договор вступает в силу с 03.03.2017 и действует до 03.02.2018, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с наличием задолженности субарендатора перед арендатором последний 24.05.2019 направил претензию, которой просил в срок 30 дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности в размере 189 193,55 руб. за период с 01.12.2017 по 19.12.2018.

В связи с отсутствием исполнения обязательства истец обратился в суд к ответчику с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, истец исчислил сумму долга в разрезе постоянной части арендной платы за период с 01.12.2017 по 19.12.2018 в следующем порядке: 12 мес. х 15 000 руб. = 180 000 руб. (с 01.12.2017 по 01.12.2018); 15 000 руб. / 31 день = 483,87 руб., 483,87 руб. х 19 дней = 9 193,55 руб.; 180 000 руб. + 9 193,55 руб. = 189 193,55 руб.

17.06.2019 Бубнова В.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормой п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Проанализировав представленный истцом договор субаренды земельного участка № 01-2017 от 03.03.2017, суд приходит к следующему выводу.

В договоре субаренды не указаны данные, позволяющие определенно установить часть земельного участка, передаваемую во временное пользование ИП Бубновой В.А., на момент подписания сторонами договора субаренды объект субаренды - часть земельного участка площадью 100 кв.м - как объект права в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет он не поставлен, из состава земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:639 как его часть в установленном порядке не выделен.

При этом следует учитывать, что действующее законодательство не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определить границы передаваемой в субаренду части земельного участка, установленные на местности, а также акт приема-передачи имущества по договору субаренды.

Отсутствие в договоре субаренды и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части земельного участка с учетом того, что стороны не могут описать ее границы и между ними имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора субаренды.

При этом такое условие является существенным в силу прямого указания п. 1 ст. 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным, он не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Не влияют на указанный вывод суда представленные истцом приходные кассовые ордеры, поскольку данные документы составлены истцом в одностороннем порядке, не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на внесение денежных средств истцу по спорному договору субаренды.

Иные доказательства, подтверждающие признание ответчиком договора субаренды заключенным, в том числе подтверждающие передачу и получение в аренду земельного участка ответчиком, фактическое использование участка ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из объяснений представителя ответчика, последний не пользовался частью земельного участка, указанной в договоре субаренды, не оплачивал истцу денежные средства в счет арендной платы.

В связи с чем, п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), к отношениям сторон не применим.

Также он не применим и постольку, поскольку сторонами не представлен акт приема-передачи объекта субаренды от истца ответчику.

Кроме того, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Толкование условий представленного договора субаренды в пользу сохранения его силы ввиду изложенного невозможно постольку, поскольку невозможно установить границы части земельного участка, переданного, по мнению истца, по договору субаренды, на основании представленных в дело доказательств.

Таким образом, судом спорный договор субаренды № 01-2017 от 03.03.2017, подписанный истцом и ответчиком, признается судом незаключенным.

Также судом отмечается следующее.

Согласно п. 4.1 договора субаренды договор вступает в силу с 03.03.2017 и действует до 03.02.2018, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Какие-либо соглашения между истцом и ответчиком, которые продлевают срок действия договора, в материалах дела отсутствуют.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по договора субаренды за период с 01.12.2017 по 19.12.2018.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Следовательно, требования о взыскании задолженности за период с 04.02.2018 по 19.12.2018 также не подлежат удовлетворению, помимо указанных выше причин, и потому, что предъявлены за период, в который договор субаренды считался недействующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования в части признания договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Анализируя заявленное встречное исковое требование о признании договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент подписания сторонами договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указанно выше, спорный договор субаренды земельного участка № 01-2017 от 03.03.2017 признан судом незаключенным.

Юридическая природа незаключенного и недействительного договора различна. Требования о признании одного и того же договора и недействительным, и незаключенным являются взаимоисключающими по следующей причине: незаключенного договора как договора в принципе не существует, а недействительный договор хотя и имеет порок, но все же был заключен.

Таким образом, договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В этой связи встречное исковое требование о признании указанного договора недействительным с учетом его незаключенности не основано на нормах гражданского законодательства и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приятого решения, поскольку требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, уплаченная им при подаче иска сумма государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика в размере 4 983,87 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 690 руб. (платежное поручение № 75 от 12.08.2019), руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1 706,13 руб. подлежит возврату как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

При подаче встреченного искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек по операции от 29.12.2019).

С учетом принятого решения, поскольку ответчиком было предъявлено два встречных требования неимущественного характера, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче которых, составляет 300 руб. за каждое требование, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фри Тайм" к Бубновой <В.А.> о взыскании задолженности по договору субаренды оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Бубновой <В.А.> к Обществу с ограниченной ответственностью "Фри Тайм" о признании договора субаренды незаключенным и недействительным удовлетворить частично.

Признать договор субаренды земельного участка № 01-2017 от 03.03.2017 незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фри Тайм" в пользу Бубновой <В.А.> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Фри Тайм" для возврата суммы государственной пошлины в размере 1 706,13 рублей платежное поручение № 75 от 12.08.2019 на сумму 6 690 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                            А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме 03 марта 2020 года.

Судья                                                                                                            А.С. Хаймина