Решение по делу № 12-28/2020 от 16.12.2019

№ 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 г.                                                  г. Волгоград

    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Фуфаева М.Ю., его защитника Белозеровой О.А.,

представителей потерпевших ГУЗ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 и ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фуфаева М.Ю.

на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, о назначении наказания

в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Фуфаева ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2016 года рождения, имеющего доход по месту работы в указанной должности в размере 35 000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Фуфаев М.Ю. как должностное лицо – контрактный управляющий ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершении правонарушении, указывает на наличие оснований для признания такового малозначительным, поскольку несвоевременная оплата по ряду контрактов, заключенных КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не вызвало претензий со стороны контрагентов последнего, в то время как нарушение сроков оплаты по другим контрактам могло привести к прекращению работы Учреждения или к перебоям в его работе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Фуфаев М.Ю., а также его защитник Белозерова О.А. доводы жалобы поддержали.

    При этом, Фуфаев М.Ю. судье пояснил, что нарушение вызвано нехваткой денежных средств на своевременную оплату всех контрактов, в то время как меры по предотвращению нарушений сроков оплаты, в том числе, в виде официальных обращений к руководству Учреждения или в ТФОМС, им не предпринимались. Кроме того, указал, что на рассмотрение Комитетом финансов АДРЕС ИЗЪЯТ дела об административном правонарушении в отношении него им была уполномочена доверенностью Белозерова О.А., в то время как в письме о рассмотрении дела в его отсутствие была допущена техническая описка в отчестве последней.

Защитник Белозерова О.А. пояснила, что в результате установленной в ходе проведенной Комитетом финансов АДРЕС ИЗЪЯТ проверки несвоевременной оплаты ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ряда контрактов, права соответствующих контрагентов, которые не имеют к Учреждению каких-либо претензий по данному поводу, а также третьих лиц нарушены не были.

Представители потерпевших: ГУЗ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО3 и ООО «Концессия теплоснабжения» – ФИО4 в судебном заседании полагали возможным освободить лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Фуфаева М.Ю. от административного наказания, ссылаясь на отсутствие у представляемых ими юридических лиц каких-либо претензий к ГУЗ КП № 3, в связи с несвоевременной оплатой последним заключенных с ними контрактов. При этом, ФИО3 указала, что как сотрудник аналогичного Учреждения она учитывает, что ГУЗ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ может оказаться в подобной ситуации, которая фактически не зависит от воли контрактного управляющего; ФИО4 пояснил, что не может гарантировать, что у представляемого им Общества такие претензии не возникнуть в течении всего срока исковой давности.

Представители потерпевших: ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ФБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ВОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ИП ФИО5, ЧОП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель Комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на жалобу, в которой полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обращая внимание суда на отсутствие по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Фуфаевым М.Ю. правонарушения. Аналогичную позицию по делу высказал в прошлом судебном заседании иной представитель административного органа, обращая внимание на количество несвоевременно оплаченных ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ контрактов – указанных в приведенных в текстах акта проверки, протокола и постановления в таблицах и после таблиц, на общую сумму, в них приведенную, в то время как оплата по иным контрактам в соответствующий период проводилась. Полагал наличие угрозы охраняемым законом правоотношений в результате совершения названного правонарушения заключается в материальной ответственности государственного учреждения, возможность которой предусмотрена законом и соответствующими контрактами за несоблюдение сроков и порядка их оплаты в течение сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, и отзывы представителя административного органа на нее, выслушав участников процесса, а также проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

За нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом частью 1 ст. 7.35.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, согласно которой в случае заключения контракта с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, в него включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком названного документа о приемке.

На основании п. 2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях; лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается следующее.

ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположено в строении 2 по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Приказом ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О внесении изменений в приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «Оборганизации закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ начальник отдела закупок Учреждения Фуфаев М.Ю. назначен контрактным управляющим.

В соответствии с приказом ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об организации закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 2018 г.», которым определен порядок работы контрактного управляющего путем принятия положения об организации закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Фуфаев М.Ю. назначен ответственным лицом, контролирующим осуществление всех соответствующих закупок, в том числе, ему поручено проводить окончательную проверку, корректировку оформления документации и вынесение решений для представления руководителю ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно подп. «б» п. 3 ч. 10 Порядка, лицо, ответственное за осуществление закупок, организует оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с п. 2.ДАТА ИЗЪЯТА Должностной инструкции начальника отдела закупок, утвержденной приказом главного врача ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, с которой Фуфаев М.Ю. ознакомлен под подпись ДАТА ИЗЪЯТА на Фуфаева М.Ю. также возложена обязанность по организации осуществления оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В ходе проведенной в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА Комитетом финансов АДРЕС ИЗЪЯТ плановой проверки ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выявлены допущенные названным юридическим лицом в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА более 35 нарушений сроков оплаты по 23 контрактам: с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФБУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ВОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ИП ФИО5, ЧОП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а также с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (авансирование по контрактам с которым не производится) – на общую сумму свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА ИЗЪЯТА, копиями приказов ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе, о приеме на работу Фуфаева М.Ю. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (из которого усматривается, что приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на должность контрактного управляющего назначен Фуфаев М.Ю.), должностной инструкции начальника отдела закупок и положения об организации закупок ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проверки Комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ соблюдения ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, копиями соответствующих контрактов, документов о приемке товаров (работ, услуг) и платежных документов.

Достоверность содержащихся в приведенных документах сведений и законность получения их как доказательств по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, в том числе, поскольку содержащиеся в них сведения подтверждаются также пояснениями участников процесса в судебном заседании при рассмотрении жалобы оспорены стороной защиты, в том числе, пояснения представителя Комитета, не были.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, уполномоченным должностным лицом, с приведением в тексте протокола всех предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела, при надлежащем уведомлении о его составлении привлекаемого к ответственности лица с участием его защитника; проверка, в результате которой получены иные письменные доказательства, проведена также уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления его законной деятельности.

При таких обстоятельствах, судья полагает обоснованным вывод заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области о виновности в выявленном нарушении контрактного управляющего ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Фуфаева М.Ю., который, будучи обязанным в силу своих полномочий обеспечить соблюдение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Фактические обстоятельства дела административным органом установлены правильно, квалификация действий привлеченного к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ верная.

При этом, признавая контрактного управляющего ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Фуфаева М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, должностным лицом административного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, тот факт, что правонарушение совершено им неумышленно, а также – отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и, со ссылкой на формальность состава совершенного Фуфаева М.Ю. правонарушения, не установлено оснований для прекращения дела, в связи с малозначительностью.

Оснований не согласится с указанным выводом должностного лица не имеется.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ, установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации то 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие и бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, учитывая пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Фуфаева М.Ю. о том, что меры по предотвращению нарушений сроков оплаты, в том числе, в виде официальных обращений к руководству Учреждения или в ТФОМС, им не предпринимались, принимая во внимание, период и объем допущенных нарушений: в течение более 10 месяцев имело место более 35 фактов нарушений сроков оплаты по 23 контрактам (в том числе, отсутствие авансирование по контрактам с ООО «Концессия теплоснабжения») на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, суд расценивает указанные обстоятельства свидетельством пренебрежительного отношения Фуфаева М.Ю. к своим должностным обязанном, в чем усматривает угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом, судья не может признать обоснованными доводы защитника лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 – ФИО2 о том, что допущенные ее подзащитным нарушения не вызвало претензий со стороны контрагентов последнего, поскольку контрагенты имеют право на получение финансовых санкций, в связи с нарушением порядка оплаты, в течение установленного законом срока исковой давности, что способно повлечь нарушение не только нормальной финансово-хозяйственной деятельности конкретного государственного Учреждения, бюджетом которого соответствующие расходы не предусмотрены, но и государства.

С учетом изложенного, судья находит оспариваемое Фуфаевым М.Ю. постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ

РЕШИЛ :

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, о назначении наказания в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГУЗ ДП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Фуфаева ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Фуфаева ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                    И.Г. Струк