Решение по делу № 33а-12792/2017 от 17.10.2017

Судья Бабинова Н.А.

N 33-12792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 ноября 2017 г. дело:

- по частной жалобе Филиппова Виктора Павловича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 08 сентября 2017 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

- по апелляционной жалобе администрации Усольского городского поселения на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2017 г., которым постановлено:

Признать незаконным решения Администрации Усольского городского поселения № 946-02-22 от 31.05.2017 г., № 945-02-22 от 31.05.2017 г., № 944-02-22 от 31.05.2017 г., № 943-02-22 от 31.05.2017 г., № 942-02-22 от 31.05.2017 г., № 939-02-22 от 31.05.2017 г. об отказе в присвоении адреса объектам адресации – земельным участкам, расположенным по адресу: Пермский край, Усольский район, район д. ****, кадастровые номера **:310, **:311, **:312, **:313, **:315, **:359, принадлежащим на праве собственности Филиппову Виктору Павловичу.

Возложить на Администрацию Усольского городского поселения обязанность присвоить адреса земельным участкам, расположенным по адресу: Усольский район, район д. ****, кадастровые номера: **:310, **:311, **:312, **:313, **:315, **:359, принадлежащим на праве собственности Филиппову Виктору Павловичу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца - Булановой Н.В., поддержавшей частную жалобу, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Филиппов В.П. обратился с административным исковым заявлением к Администрации Усольского городского поселения о признании незаконным отказов Администрации Усольского городского поселения № 946-02-22 от 31.05.2017 г., № 945-02-22 от 31.05.2017 г., № 944-02-22 от 31.05.2017 г., № 943-02-22 от 31.05.2017 г., № 942-02-22 от 31.05.2017 г., № 939-02-22 от 31.05.2017 г. в присвоении адресов земельным участкам. Указал, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край, Усольский район, район д. Заразилы, кадастровые номера: **:310, **:311, **:312, **:313, **:315, **:359, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. 09.02.2017 г. административный истец обратился к ответчику с заявлениями о присвоении адреса каждому из земельных участков. Оспариваемыми решениями в присвоении адресов отказано, что полагает незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация Усольского городского поселения, указывая, что 22.03.2013 г. вступил в силу Закон Пермского края от 05.03.2013 N 176-ПК «Об образовании нового муниципального образования Усольское городское поселение», которым (Законом) в результате объединения граничащих между собой муниципальных образований - Усольского городского поселения, Пыскорского сельского поселения, сельского поселения Березовка на Каме, входящих в состав муниципального образования "Усольский муниципальный район", образовано новое муниципальное образование - Усольское городское поселение. Таким образом, с 22.03.2013 г. вопрос об утверждении генерального плана нового муниципального образования стал относиться к полномочию Усольского городского поселения. Вместе с тем, при принятии решения суд принял во внимание Схему территориального планирования Усольского муниципального района Пермского края, утверждённую Решением Земского собрания Усольского муниципального района от 28.03.2013 г. № 381, которой было утверждено размещение земельных участков Филиппова В.П. При этом, решением Совета депутатов Пыскорского сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края от 08.10.2012 г. № 179 был утвержден генеральный план Пыскорского сельского поселения Усольского района, однако, данный нормативный документ судом во внимание не принимался. При этом, указанный Генеральный план подлежит согласованию в порядке статьи 25 ГрК РФ, поскольку на территории Усольского городского поселения расположен объект федерального значения «ГРС «***», представляющий собой сети газораспределения, предназначенные для транспортировки природного газа.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 08.09.2017 Администрации Усольского городского поселения восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Об отмене определения просит в частной жалобе Филиппов В.П., считает, что административный ответчик злоупотребил правом, поскольку препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок отсутствовали.

Проверив дело и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

Удовлетворяя ходатайство Администрации о восстановлении срока на обжалование решения от 14.07.2017 г., суд исходил из того у административного ответчика имеются уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Из материалов дела следует, что решение от 14.07.2017 г. составлено в окончательной форме 19.07.2017 г., соответственно срок для подачи апелляционной жалобы истекал 21.08.2017 г. (с учётом того, что 19 и 20 августа 2017 г. являлись выходными днями).

Копия решения в адрес Администрации, представитель которой не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, была направлена письмом только 28.07.2017 г., которое доставлено в почтовое отделение адресата, согласно штемпелю на конверте, 04.08.2017 г. Апелляционная жалоба подана в суд 05.09.2017 г.

Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения административному ответчику, в соответствии со статьей 182 КАС РФ, в трехдневный срок после его принятия направлена не была.

Изложенные обстоятельства, с учётом того, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку мотивированное решение административному ответчику в установленный законом срок не было направлено, что в том числе препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд правильно учитывал, что материалами дела подтверждается, что земельные участки истца сформированы и поставлены на кадастровый учёт, относятся к землям поселений с разрешенным использованием: жилые дома с приусадебными земельными участками; схема территориального планирования утверждена. Суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения Администрации не основаны на законе и нарушают права и законные интересы Филиппова В.П.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что присвоение адресов объектам адресации относится к полномочиям местного значения городского поселения.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлен Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221.

Как установлено пунктом 7 Правил адресации, присвоение объектам адресации адресов осуществляется на основании заявлений физических или юридических лиц.

В присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в пунктах 5, 8 – 11 и 14 – 18 настоящих Правил (подпункт «г» пункта 40 Правил адресации).

Отказывая административному истцу в присвоении земельным участкам адресов, Администрация, ссылаясь на подпункт «а» пункта 8 Правил адресации, исходила из того, что каждый из земельных участков входит в границы территории, на которую отсутствуют утверждённые в соответствии с действующим законодательством документы территориального планирования.

Вместе с тем, названые Правила адресации не содержат такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги – присвоении адреса земельному участку, как отсутствие документации по планировке территории.

В силу подпункта «а» пункта 8 Правил адресации, присвоение объекту адресации адреса осуществляется: а) в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (подпункт «а» пункта 21 Правил адресации).

Поскольку в отношении всех участков Филипова В.П. осуществлен государственный кадастровый учёт, следует считать, что одно из условий, перечисленных в подпункте «а» пункта 8 Правил адресации, выполнено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кадастровые работы, по мнению административного ответчика, проведены с ошибкой, не может нарушать права и законные интересы административного истца на присвоение адреса объектам адресации. Сами действия органа кадастрового учёта или решение о постановке земельных участков на кадастровый учёт не оспорены и не признаны незаконными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы автора жалобы об отсутствии документов территориального планирования Усольского городского поселения, поскольку согласно части 1 статьи 46 ГрК РФ, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Таким образом, орган местного самоуправления в целях обеспечения надлежащего предоставления административному истцу муниципальной услуги был вправе самостоятельно организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения и определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной и частной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 08 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Филиппова В.П. - без удовлетворения.

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Усольского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -