Решение по делу № 2-2530/2021 от 15.06.2021

Дело № сентября 2021 года

В окончательной форме 09.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Кухто ФИО7 в лице законного представителя Клименчук ФИО8, Кухто ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Кухто ФИО10 в лице законного представителя Клименчук ФИО11, и просит расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2019 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в лице законного представителя задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2021 в размере 916201,27 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.05.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №, 2019 года выпуска, номер кузова - №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указывает, что 25.05.2019 года между истцом и Кухто ФИО12 были подписаны индивидуальные условия договора кредита о предоставлении денежных средств на оплату транспортного средства в размере 970500 рублей на срок до 27.05.2026 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 16 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства по договору. В соответствии с условиями договора, обязательства заемщика были обеспечены залогом транспортного средства. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком по кредитному договору не погашена.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кухто ФИО13.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Законный представитель ответчика Кухто А.И. – Клименчук Т.В. ответчик Кухто А.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что кредитные обязательства исполнены, задолженность по кредитному договору отсутствует, равно как и возмещены истцу расходы по оплате государственной пошлины.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 25.05.2019 года между ООО «Экспобанк» и Кухто ФИО14 был заключен кредитный договор по кредитному продукты «Автоэкспресс» был заключен кредитный договор № № от 25.05.2019 года, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 970500 рулей на срок до 27.05.2026 года с уплатой процентов по 27.06.2019 – 28 % годовых, с 28.06.2019 – 16 % годовых, на цели приобретения транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN №, 2019 года выпуска, номер кузова - №.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита должно было производиться путем уплаты ежемесячных платеже в размере 19482 рублей не позднее 27 числа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN №, 2019 года выпуска (л.д. 27-30).

25.09.2019 на основании договора купли-продажи №, Кухто И.С. приобретено вышеуказанное транспортное средство (л.д. 31-36).

Залог движимого имущества в отношении указанного автомобиля зарегистрирован 28.05.2019 года (л.д. 46-47).

Как следует из выписки по счету, обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом надлежащим образом (л.д. 52-53). Из той же выписки следует, что с 26.10.2020 до 25.05.2021 года обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком не исполнялись.

Из копии материалов наследственного дела № следует, что Кухто ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Кухто И.С. обратились Кухто ФИО16, Кухто ФИО17 в лице законного представителя Клименчук Т.В.

12 мая 2021 года наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2021 года составила 916201,27 рублей, из которых 854996,10 рублей – основной долг, 57578,58 рублей – задолженность по уплате процентов, 2244,19 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, неустойка 1382,40 рублей (л.д. 12-16).

11.01.2021 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 48-51).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает требования ООО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными по праву, поскольку обязательства заемщика по уплате ежемесячных платежей в период с 26.10.2020 до 25.05.2021 года исполнялись ненадлежащим образом.

При этом в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены Кухто А.И. -наследником заемщика 15.06.2021 года, что подтверждается копией приходного кассового ордера (л.д. 77).

Согласно заявлению ООО «Экспобанк» от 20.07.2021 года, после подачи искового заявления в суд, задолженность по кредитному договору была погашена, в связи с чем кредитный договор был закрыт, не поддерживает исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек исполнены наследником заемщика в полном объеме, обязательства по кредитному договору являются прекращенными.

По смыслу п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с погашением кредитной задолженности в полном объеме после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 18362,01 рублей (л.д. 17).

Поскольку ответчиками добровольно было исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности после предъявления иска в суд (исковое заявление направлено почтой 07.06.2021), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

Вместе с тем, согласно чек-ордеру от 01.09.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18362,01 рублей возмещены истцу в полном объеме.

Таким образом, основания для взыскания с ответчиков судебных расходов также не имеется.

Определением судьи от 21 июня 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №, 2019 года выпуска, номер кузова - №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены, основания для сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экспобанк» к Кухто ФИО18 в лице законного представителя Клименчук ФИО19, Кухто ФИО20 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №, 2019 года выпуска, номер кузова - №, принятые на основании определения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2530/2021.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина