Решение по делу № 11-81/2021 от 19.03.2021

УИД 21MS0046-01-2020-003085-47

№11-81/2021 Мировой судья Пушкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ивановой А.А. задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе должника Ивановой А.А на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой А.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

И.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивановой А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162223 руб. 42 коп., в том числе: 124681 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 37541 руб. 73 коп. – сумма неуплаченных процентов; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2222 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. посредством почтовой связи обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку судебный приказ ею получен только ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемым определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано, возражение об отмене указанного судебного приказа возвращено должнику.

В частной жалобе Иванова А.А. просит отменить приведённое определение и разрешить вопрос по существу. Указывает, что оспариваемое определение ею получено лишь ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что имелись основания для восстановления процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании пунктов 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу регистрации должника Ивановой А.А. по месту жительства: <адрес> (данный адрес также отражён должником в частной жалобе), и возвращена почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением и основанием для исчисления десятидневного процессуального срока согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также приведённым разъяснениям.

Между тем должник Иванова А.А., обратившись посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного ст.128 ГПК РФ срока и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представила мировому судье каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемом случае нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не усматривается.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для отказа должнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у мирового судьи имелись основания для возврата должнику возражений относительно исполнения судебного приказа по аналогии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба должника - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу должника Ивановой А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Е.Н. Мордвинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 апреля 2021 года.