Решение по делу № 2-7625/2015 от 09.09.2015

    №2-7625/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 года                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Дуниной О.А.,

при секретаре                                        Могильной Т.В.,

с участием представителя истца        Казанина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Корона» госномер № под управлением Логинов П.В. , принадлежащем на праве собственности Баскаева Ю.Н. и автомобилем «Тойота Королла Филдер» госномер № под управлением Смирнова С.Г., принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Логинов П.В. , нарушивший п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП причинен вред в виде механических повреждений имуществу Смирнова С.С. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Корона» госномер № произведено в ЗАО СО «Надежда», автомобиля «Тойота Королла Филдер» госномер № в ОО «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта он самостоятельно обратился в ООО «Инком Оценка». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Филдер» госномер № составили 230 631,17 руб. убытки по оплате услуг оценки составили 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о страховой выплате с просьбой перечислить сумму страховой выплаты на лицевой счет, однако выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием исполнить в пятидневный срок обязательство по выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., неустойку в размере 43 560 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг юридической помощи в размере 12 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 200 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1 000 руб., услуги нотариуса в размере 1 530 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Е.В. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ ) не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство, в котором просила иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, а именно не представлено на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

Представитель истца Смирнова С.Г. –Казанин М.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Пояснил, что транспортное средство Смирнова С.Г. не могло быть представлено для осмотра в ООО «Росгосстрах», так как было не на ходу, ответчику было представлено заявление и претензия, в которых было указано, что автомобиль можно осмотреть.

В судебное заседание истец Смирнова С.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица Логинов П.В. , Баскаева Ю.Н. , представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1, 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Частью 10 статьи 12 Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Г. обратился в ООО «Инком оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. С заявлением о выплате страхового возмещения Смирнова С.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» Смирнова С.Г. был дан ответ согласно которому Смирнова С.Г. необходимо представить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта с указанием адреса проведения осмотра транспортного средства. Однако Смирнова С.Г. транспортное средство для организации осмотра в ООО «Росгосстрах» представлено не было. При этом с претензией Смирнова С.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано Смирнова С.Г. в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что разногласия (спор) между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования в рассматриваемом случае возникли после ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Росгосстрах» и оставить исковое заявление без рассмотрения.

      В силу ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Смирнова С.Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                                             О.А. Дунина