Решение по делу № 2-468/2018 от 22.11.2017

дело № 2-468/2018 мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 30 марта 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Анны Владимировны к Адилову Улукбеку Гапиржановичу, Золотареву Алексею Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Старикова А.В. предъявила к Адилову У.Г., Золотареву А.П., ООО «Уралтрейд» иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 122850 рублей 55 копеек, расходов на проведение экспертизы в сумме 4 500 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовых расходов в сумме 322 рубля 40 копеек.

В обоснование иска указано, что 10.10.2014 года 14 часов 30 минут по адресу г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Богдан А09204, государственный регистрационный знак №, под управлением Адилова У.Г., принадлежащего Золотареву А.П.

- Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Стариковой А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Богдан А09204, государственный регистрационный знак №, который допустил наезд на стоящее транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортном происшествии Адилова У.Г. не была застрахована, представленный в органы ГИБДД страховой полис ЗАО СК «МАКС» Адилову У.Г. и Золотареву А.П. не выдавался, ответственность пострадавшей Стариковой А.В. на момент ДТП была застрахована ЗАО СГ «Уралсиб».

Старикова А.В. обратилась в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, извещением от 28.04.2015 года ЗАО СГ «УралСиб» отказало в выплате страхового возмещения.

Старикова А.В. обратилась в ЗАО СК «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, 16.06.2015 года ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку при проведении проверки было установлено, что гражданская ответственность Адилова У.Г. при управлении транспортным средством Богдан государственный регистрационный знак № не застрахована. По указанному страховому полису застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством. В связи с чем указанное событие не является страховым случаем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Союз оценщиков», согласно заключению № СО1006 от 06.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 122850 рублей 55 копеек. Стоимость экспертизы составила 4500 рублей.

Адилов У.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия работал водителем на маршруте № 5, передвигался на маршруте с кондуктором, соответственно находился при исполнении трудовых обязанностей.

На официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга в реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования, указано, что перевозки по данному маршруту осуществляет ООО «Уралтрейд», собственником транспортного средства «Богдан А09204», государственный регистрационный знак № является Золотарев А.П.В связи с чем, истец просит взыскать ущерб с ответчиков.

На оплату почтовых услуг истцом понесены расходы в сумме 322 рубля 40 копеек. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, для квалифицированной защиты своих интересов он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 7 000 руб.

В судебное заседание истец Старикова А.В. и ее представитель не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Адилов У.Г., Золотарев А.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Уралтрейд» по доверенности Устинова Л.С. в судебном заседании иск не признала, указала, что Адилов А.Г. и Золотарев А.П. не состояли и не состоят в трудовых отношениях с ООО «Уралтрейд». Основания для вызканя ущерба с организации не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчикам Адилову А.Г. и Золотареву А.П., оснований для удовлетворения иска к ООО «Уралтрейд» не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 года 14 часов 30 минут по адресу г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Богдан А09204, государственный регистрационный знак №, под управлением Адилова У.Г., принадлежащего Золотареву А.П.

- Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Стариковой А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Богдан А09204, государственный регистрационный знак №, который допустил наезд на стоящее транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Ответственность потерпевшей Стариковой А.В. на момент ДТП была застрахована ЗАО СГ «Уралсиб».

Адиловым У.Г. в органы ГИБДД представлен страховой полис ЗАО СК «МАКС».

Старикова А.В. обратилась в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, извещением от 28.04.2015 года ЗАО СГ «УралСиб» отказало в выплате страхового возмещения.

Старикова А.В. обратилась в ЗАО СК «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, 16.06.2015 года ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку при проведении проверки было установлено, что гражданская ответственность Адилова У.Г. при управлении транспортным средством Богдан, государственный регистрационный знак № не застрахована. По указанному страховому полису застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством. В связи с чем указанное событие не является страховым случаем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Союз оценщиков», согласно заключению № СО1006 от 06.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 122850 рублей 55 копеек. Стоимость экспертизы составила 4500 рублей.

Суд признает экспертное заключение № СО1006 от 06.10.2017 ООО «Союз оценщиков» достоверным и допустимым доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № поскольку он составлен компетентным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении, у суда не имеется. Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Поскольку трудовые отношения между ООО «Уралтрейд» и Адиловым У.Г. отсутствуют, оснований для взыскания возмещения ущерба с организации, как работодателя, не имеется.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована.

Суд находит необходимым взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчиков Адилова У.Г., как причинителя вреда и Золотарева А.П. как собственника транспортного средства, в равных долях, поскольку собственником не принято мер к страхованию гражданской ответственности.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, с Адилова У.Г. и Золотарева А.П. в сумме 61450 рублей 27 копеек, с каждого, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 2250 рублей с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Учитывая принципы разумности и справедливости, большую сложность дела, объем и качество выполненных представителем работ, участие в судебных заседаниях, необходимостью несения расходов на оплату слуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей в равных долях.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 322 рубля 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1873 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стариковой Анны Владимировны к Адилову Улукбеку Гапиржановичу, Золотареву Алексею Петровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Адилова Улукбека Гапиржановича в пользу Стариковой Анны Владимировны:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 61450 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 27 копеек;

- расходы на проведение экспертизы в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

- почтовые расходы в сумме 161 (сто шестьдесят один) рубль 20 копеек;

Взыскать с Золотарева Алексея Петровича в пользу Стариковой Анны Владимировны:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 61 450 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 27 копеек;

- расходы на проведение экспертизы в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей;

- почтовые расходы в сумме 161 (сто шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с Адилова Улукбека Гапиржановича, Золотарева Алексея Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 50 копейки с каждого.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: