Решение по делу № 2-883/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-883/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                            г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Чибисова П.Г. – Ишалиной К.К. (доверенность от 16.01.2015г.), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чибисова П.Г. к ООО «Фридом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чибисов П.Г. обратился с иском к ООО «Фридом» о расторжении договора на изготовление и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чибисовым П.Г. и ООО «Фридом», взыскании денежных средств уплаченных по договору от 19.12.2015г. в размере 538 680 руб., неустойку 969 624 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 759 152 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Чибисовым П.Г. и ООО «Фридом» был заключен Договор №.15-СЧО об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса. Сторонами согласован срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГг. Общая стоимость работ определена 988 300 руб., из которых 538 680 руб. оплачивается в день подписания договора; 161 320 руб. – в день приемки домокомплекта; 196 000 руб. по факту выполнения работ по сборке домокомплекта на участке заказчика; 92300 руб. по факту выполнения работ по монтажу кровли. ДД.ММ.ГГГГг. Чибисов внес в кассу ООО «Фридом» 5388 680 руб. Однако до настоящего времени исполнит елеем какие-либо работы по изготовлению и установке домокомплекта не были исполнены, не предоставлен даже брус, из которого планировалось изготовление домокомплекта. В связи с невыполнением обязательств по договору подряда 20.02.2016г. Чибисов П.Г. обратился к ООО «Фридом» с претензией, которая оставлена ответчиком без внимания. Претензия отправлена ответчику 20.02.2016г. Срок для добровольного исполнения требования потребителя наступил 02.03.2016г. С учетом того, что неустойка исчисляется из общей цены заказа, которая согласно договора составляет 988 300 руб., то сумма неустойки подлежащей взысканию с ООО «Фридом» составляет 969 624 руб. также истец просит взыскать штраф в размере 759 152 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чибисовым П.Г. и ООО «Фридом», взыскать с ООО «Фридом» в пользу Чибисова П.Г. денежные средства, уплаченные по договору от 19.12.2015г. в размере 438 680 руб., неустойку 814 501,20 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 631 590,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.. ( л.д.29)

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чибисовым П.Г. и ООО «Фридом», взыскать с ООО «Фридом» в пользу Чибисова П.Г. денежные средства уплаченные по договору от 19.12.2015г. в размере 438 680 руб., неустойку в размере 438 680 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 443 680 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. ( л.д.50)

При этом суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. между Чибисовым П.Г. и ООО «Фридом» был заключен Договор об изготовлении и сборке домокомплекта. До конца февраля ответчик должен был изготовить и привести комплект дома из бруса. В установленный срок Чибисов П.Г. произвел оплату. Однако ответчик, никаких действии для исполнения договора не произвел. Чибисов П.Г. неоднократно звонил ответчику. Он не отрицает задолженность, также знает об обращении в суд. В апреле 2016г. ответчик возвратил 100 000 руб. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фридом» в судебное заседание не явился, также извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Фридом» является действующим юридическим лицом, однако, извещения, направляемые по месту нахождения юридического лица возвращены - «истек срок хранения». ( л.д.24,36,37)

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из смысла статьи 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статей 27, 28 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 19.12.2015г. между сторонами заключен Договор № об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса, по условиям которого Заказчик- Чибисов П.Г. поручает, а исполнитель – ООО «Фридом» принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ:

- расчет домокомплекта деревянного строения из профилированного бруса,

- изготовление строганного профилированного бруса сечением из массива хвойных пород в виде отторцованного погонажа с чашками в количестве 70 м.куб;

- установка домокомплекта на земельном участка заказчика с установленные договором сроки

Цена Договора определена сторонами в размере 988 300 руб. Оплата производится в следующем порядке:

- 538 680 руб. в день подписания Договора;

- 161 320 руб. в день приемки домокомплекта на производство исполнителя

- 196 000 руб. по факту выполнения работ по сборке домокомплекта на участке Заказчика

- 92 300 руб. по факту выполнения работ по монтажу кровли

Срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГг. и истекает с момента выполнения Сторонами всех своих обязательств в полном объеме (л.д.10).

Истцом во исполнение условий договора уплачено 538 680 руб. 23.12.2015г. ( л.д.8).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая, что в установленные сроки работа ответчиком не была выполнена, истец обратился в его адрес с претензией с требованием о возврате уплаченной денежной суммы 538 680 руб. Однако, указанное требование ответчиком не выполнено (л.д. 7-8).

Свидетель С.С.Ю. суду пояснил, что работает вместе с Чибисовым П.Г. Ему известно, что Чибисов П.Г. заключил договор на изготовление и сбора домокомплекта. Однако никакие работы по строительству не были произведены.

Свидетель Ч.Н.А. суду пояснила, что ее муж Чибисов М.Г. заключил договор об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса. Они произвели оплату в срок, установленный договором. Прошел месяц, ничего не было сделано. В настоящее время они наняли другую организацию, которая производит работы. ОО «Фридом» выплатило им 100 000 руб., остальную сумму не вернула.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования иска о расторжении заключенного договора от № об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании денежных средств в пользу истца в размере 438 680 руб., взыскании суммы неустойки в размере 438 680 руб. за нарушение сроков исполнения заказа, штрафа в размере 50 % за уклонение от добровольного исполнения претензии истца в размере 438 680 рублей.

При этом ответчиком не представлено доказательств возникновения обстоятельств, не зависящих от ответчика, в силу которых он не мог своевременно исполнить условия договора.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оценивая правомерность данного требования, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства по изготовлению и сборке домокомплекта из профилированного бруса истцу в срок, принимая во внимание, что истцу бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. Чибисов П.Г. оплатил услуги представителя в размере 30 000 руб. ( л.д.49).

С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика ООО «Фридом» в бюджет муниципального образования.. . подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12273,60 руб. ( 11973,60 руб. (за требование имущественного характера) + 300 рублей. (за требование не имущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чибисова П.Г. к ООО «Фридом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чибисова П.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Фридом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фридом» в пользу Чибисова П.Г. денежные средства уплаченные по договору от 19.12.2015г. в размере 438 680 руб., неустойку в размере 438 680 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 438 680 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фридом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере12273,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                             И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу.