Решение от 23.11.2015 по делу № 2-5602/2015 от 22.07.2015

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-5602/15                     23 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

с участием прокурора Миловидовой Е.О.,

при секретаре Дуплийчуке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергуновой Н.В. к Маренко Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Маренко Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 15 июня 2015г. Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Маренко Г.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Уголовное дело было прекращено в следствии применения подп.3 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов». Указанное уголовное дело было возбуждено по частному обвинению и в рамках судебного разбирательства, была признана потерпевшей, Заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда 200 000 рублей, услуг представителя 58 100 рублей, государственной пошлины 300 рублей. (л.д.3).

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя на стадии рассмотрения заявления у мирового судьи, производство по делу было прекращено (л.д.86).

    В судебном заседании истец Вергунова Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, доверила представлять интересы представителю по доверенности Марьину Е.П.

Представитель истца Марьин Е.П. поддержал иск в полном объеме..

Ответчик Маренко Г.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ направил представителя по доверенности Квачеву Н.А., которая иск не признала, представив возражения, указав, что вина должна быть установлена только приговором, а не постановлением суда, доказательств вины ответчика истцом не представлено. Кроме того указала на то, что процессуальные расходы понесенные стороной в период рассмотрения заявления частного обвинения мировым судьей не подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства и подлежат прекращению, как рассматриваемые в ином производстве. При взыскании судом компенсации морального вреда просила не взыскивать более 10 000 рублей (л.д.76).

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными частично с уменьшением суммы моральной компенсации до 30 000 рублей, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В материалах дела представлено постановление от 25 июня 2015 г. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга А. о прекращении уголовного дела по обвинению Маренко Г.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Уголовное дело прекращено в следствии применения подп. 3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»(л.д.10).

В указанном Постановлении установлено, что 11.03.2015 г., находясь по месту жительства в коммунальной квартире по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений Маренко Г.В. нанес Вергуновой Н.В. побои, причинившие ей физическую боль и повлекшие возникновение у нее ушиб затылочной области головы, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.

Принимая во внимание то, что на основании ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не требуют доказывания в данном деле, поскольку установлены вступившим в законную силу постановлением суда, суд, оценив обстоятельства причинения истцу телесных повреждений в результате действий ответчика, пришел к выводу о том, что действия ответчика повлекли за собой причинение физических и нравственных страданий для истца.

Исходя из того, что прекращение производства по уголовному делу вследствие применения амнистии не исключает наступление гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда подлежат исследованию в рамках настоящего гражданского дела, представленные доказательства подтверждают факт причинения ответчиком истице телесных повреждений 11 марта 2015 года, при этом доказательств отсутствия вины, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ, суд, учитывая обстоятельства преступления (нанесение ударов ответчиком по голове), а также последствия причиненных телесных повреждений, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачено при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.07.2015 г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика (л.д.2).

    На основании изложенного ст. ст. 1064, 151, 1100 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.