Решение по делу № 2-12206/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-12206/2023

50RS0031-01-2023-015685-24

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «12» декабря 2023 года           г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                        Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Вячеслава Эдуардовича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.Э. обратился в суд с иском к ответчику Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 53 470,61 руб., денежных средств в размере 36 027,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 01.06.2023 в размере 4 115,18 руб., а с 02.06.2023 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2023 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №ИП на основании судебного приказа № от 16.12.2022г. выданного мировым судьей судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с должника Григорьева Э.В. задолженности по платежам за жилое помещение в размере 51 417,98 руб., а также возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 16.12.2022г. выданного мировым судьей судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с должника Григорьева Э.В. задолженности по платежам за жилое помещение в размере 121 976,99 руб. Определением суда от 10.01.2023 вышеуказанные судебные приказы были отменены. Однако судебный пристав исполнитель Джобулда А.А. необоснованно и незаконно заблокировала все счета истца, после отмены указанных судебных приказов. При этом судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Джобулда А.А. были списаны денежные средства со следующих банковских счетов: со счета № № - 49 018 руб.; со счета № – 5,72 руб.; со счета № № в связи с блокировкой кредитного счета были начислены проценты в размере 3 422,51 руб., 23,78 руб. и 0,60 руб.; списаны денежные средства и перечислены взыскателю суммарно 52 470,61 руб., а также списано со счета № № - 410,39 руб.; со счета № – 35 617,56 руб., суммарно списано и перечислено взыскателю 36 027,95 руб. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Джобулда А.А. Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области были списаны денежные средства истца в совокупном размере 88 498,56 руб. Незаконные действия ответчика по взысканию денежных средств лишили истца средств к существованию, чем помимо материального ущерба причинили моральный вред, лишили возможности вести нормальную жизнь и распространяли заведомо ложную информацию о правонарушениях истца.

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУ ФССП России по Московской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Самолет-Сервис».

Истец Григорьев В.Э. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил что после отмены судебных приказов ответчиком приняты меры по принудительному исполнению судебных приказов, при этом ответчик не проверил информацию относительно отмены судебных приказов, в связи с указанным, действиями судебного пристава-исполнителя причинены убытки, а также физические и нравственные страдания, связанные с блокировкой банковских счетов и кредитных карт.

Ответчики: Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области, надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили.

Между тем от представителя ответчика Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание поступили письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку судебный пристав-исполнитель не был надлежащим образом уведомлен об отмене судебного приказа. При этом во временное распоряжение на депозитный счет отдела в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 49 018 руб., которые перечислены взыскателю по предоставленным реквизитам, а также на депозитный счет отдела в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 35 623,28 руб., которые возвращены должнику как ошибочно взысканные. Вместе с тем указанные исполнительные производства прекращены 07.03.2023, в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно с прекращением исполнительных производств все ограничения сняты, взыскателю направлено требование о возврате денежных средств в размере 49 018 руб.

Третье лицо: ООО «Самолет-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежаще, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса, которым суд предоставил эффективную возможность представления пояснений и доказательств в материалы дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 68 Закона об исполнительном производстве устанавливаются меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 названного закона.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения. (ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства(ч. 4 ст. 44ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ст. 47 ч. 6 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судом установлено, что в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении Григорьева В.Э.:

- №-ИП возбужденное 13.02.2023 на основании судебного приказа № от 16.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 02.12.2022, на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 51 417,98 руб., в отношении должник Григорьева В.Э., в пользу взыскателя ООО «Самолет-Сервис»;

- №-ИП возбужденное 13.02.2023 на основании судебного приказа № от 16.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 02.12.2022, на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 121 976,99 руб., в отношении должник Григорьева В.Э., в пользу взыскателя ООО «Самолет-Сервис»;

В рамках исполнительного производства №-ИП при наличии полученных сведений о наличии у должника открытых на его имя банковских счетом 01.03.20223 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых было обращено взыскание на денежные средства в размере 410,39 руб. 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отменен судебный приказ на основании которого выдан исполнительный документ, сумма взыскания составила 410,39 руб. Одновременно с прекращением исполнительного производства отменены все ограничения, в том числе отменены постановления об обращении взыскания на ДС должника. При этом на депозитный счет отдела в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 35 623,28 руб., которые распоряжением от 06.12.2023 возвращены (перечислены) должнику, также распоряжением от 06.12.2023 должнику Григорьеву В.Э. возвращены денежные средства 5,72 руб. Таким образом, поступившие денежные средства после отмены судебного приказа в период с 13.02.2023 по 07.03.2023, которые продолжали поступать, несмотря на то, что судебным приставом было направлено постановление об отмене принудительных мер взыскания, были возвращены должнику.

В рамках исполнительного производства №-ИП при наличии полученных сведений о наличии у должника открытых на его имя банковских счетом 01.03.20223 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых было обращено взыскание на денежные средства в размере 49 018 руб. 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отменен судебный приказ на основании которого выдан исполнительный документ, сумма взыскания составила 49 018 руб. Одновременно с прекращением исполнительного производства отменены все ограничения, в том числе постановления об обращении взыскания на ДС должника. 11.12.2023 в адрес взыскателя направлено требование о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 45 Закона, наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа.

Как следует из объяснений истца, также подтверждается материалами исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель не был уведомлен об отмене указанных выше судебных приказов, истец не обращался в адрес Одинцовского РОСП с заявлением о прекращении исполнительных производств, к которым были приложены соответствующие определения об отмене судебных приказов.

При этом из полученных сведений мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области следует, что копии определений об отмене судебного приказа в адрес Одинцовского РОСП не направлялись.

Вместе с тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего от взыскателя исполнительных документов - судебного приказа. При этом, как доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно находить на сайте мировых судьей определение об отмене судебного приказа не основан на законе, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с должника по исполнительным производствам №ИП и №-ИП не могут быть признаны незаконными. При этом истец не был лишен права обратиться в Одинцовский РОСП с заявлениями о прекращении исполнительного производства с приложением определения об отмене судебного приказа, и заявлением о возврате взысканных денежных средств.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем Джобулда А.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по основаниям п. п. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", также вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства Григорьева В.Э.

Поступившие 02.03.2023 денежные средств в размере 5,72 руб. были перечислены должнику. Денежные средства в размере 05.03.2023 руб. поступившие на депозит Одинцовского РОСП перечислены должнику 06.12.2023, что подтверждается распоряжениями о перечислении ДС.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем Джобулда А.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по основаниям п. п. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", также вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства Григорьева В.Э.

Судебным приставом-исполнителем Джобулда А.А. было направлено взыскателю требование о возврате денежных средств в размере 49 018 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством для дела является наличие факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и причинением вреда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факта незаконных действий по взысканию денежных средств не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом учитывая, что истцом не подтвержден факт причинения вреда действия судебного пристава-исполнителя в заявленном размере.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца, незаконных действий со стороны государственных органов, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ являются акцессорными и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьева Вячеслава Эдуардовича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                          Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.