Решение по делу № 12-217/2023 от 13.06.2023

05RS0№-96

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 г. г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.Р.,

рассмотрев жалобу Гамзатова Мусы Гамзатовича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД по РД № 18810005220003912894 от 27 мая 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что вынесенное постановление является неправомерным.

ФИО1 М.Г. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу оспариваемое постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД 18№ от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответственность по ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение следующего требования: Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 27.05.2023г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. на ул.<адрес> 24Е, <адрес>, в нарушении п.12.2 ПДД РФ ФИО1 М.Г., управляя автомобилем марки Тойота Актеза с грз Р637ЕУ05, совершил стоянку далее первого ряда от края проезжей части.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В графе объяснения указал на несогласие.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования допущены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, а сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки действий ФИО1, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, поэтому не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в ходе производства по настоящему делу, в том числе при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  ФИО2