Решение по делу № 22-131/2020 от 13.01.2020

    Судья Дамбиева Т.В.                                                                                            №22-131

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г.Улан-Удэ                                                                                               28 января 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Танхаевой Н.С.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Тихонова П.В.,

адвоката Сорокина Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихонова П.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 декабря 2019 г., которым ходатайство

Тихонова П.В., родившегося ... в <...>, судимого:

1) 11.08.2011 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.1 ст.112, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 10.02.2016 по отбытию наказания;

2) 08.12.2016 тем же судом по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

3) 04.05.2017 тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 04.05.2017 оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав осужденного Тихонова П.В., его защитника Сорокина Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Северобайкальского городского суда РБ от 04.05.2017 Тихонов П.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.12.2016 окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Конец срока отбывания наказания 10.12.2020.

Осужденный Тихонов П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 04.05.2017.

Постановлением суда от 05.12.2019 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов П.В. выразил несогласие с постановлением суда как необоснованным. В своих доводах указал, что его ходатайство об УДО обоснованно поддержал в суде представитель ФКУ ИК.... Все имевшиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке. С мая .... имел поощрения в виде благодарностей. Указал на несущественный характер и погашение допущенных им нарушений. Судом не дана надлежащая оценка документам, представленным ИК-..., не принято во внимание отсутствие исполнительных взысканий, не учтена положительная тенденция в его поведении в течение 2-х лет.

Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тихонова П.В. помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арбатский Б.А. указал на законность и обоснованность постановления суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в т.ч. имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки доводам жалобы Тихонова П.В., вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, основан на всестороннем анализе данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства и положил в основу принятого решения убедительные аргументы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание отбытие осужденным Тихоновым П.В. не менее 2/3 срока наказания, положительное отношение к труду, получение специальности столяра, наличие поощрений, включая досрочное снятие взыскания - выговора от ..., вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд обоснованно признал, что поведение осужденного в течение отбытого срока наказания являлось нестабильным, не позволяющим считать доказанным его полное исправление и утрату общественной опасности.

Доводы жалобы Тихонова П.В. о том, что все нарушения, допущенные им, и погашенные в установленном законом порядке, носили несущественный характер, исполнительное производство в отношении него отсутствует, поощрения свидетельствуют о положительных тенденциях в его поведении, администрация исправительного учреждения высказалась в его пользу, нельзя признать безусловным основанием для его освобождения от наказания досрочно, поскольку судом были приняты во внимание данные о его поведении в течение всего периода отбывания наказания.

Нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Тихонова П.В. не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 декабря 2019 г. в отношении Тихонова П.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Будаева Л.И.