Решение по делу № 2-172/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                    31 марта 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-172/2022 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Дамшаеву Аюру Сыреновичу взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к Дамшаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 09.12.2014 года Дамшаев А.С. и ООО «Сетелем Банк» заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № 04003265162, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 272 рубля 51 копейки. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. 26.07.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) №30, согласно которому к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме. В рамках договора цессии по кредитному договору была передана задолженность Дамшаева А.С. В период с 09.12.2014 по 26.07.2018 года задолженность Дамшаева А.С. составила 163 684 рубля 18 копеек, в том числе: по основному долгу – 64 156 рублей 51 копейку, просроченные проценты – 10 483 рубля 69 копеек; задолженность по неустойке – 89 043 рубля 98 копеек. Определением мирового судьи судебного участка от 26.02.2021 года судебный приказ № 2-1717/2015 от 27.11.2015 года о взыскании с должника Дамшаева А.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № 04003265162 от 09.12.2014 года за период с 07.05.2015 по 23.10.2015 в размере 84 222 рубля 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 363 рубля 33 копейки отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 163 684 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 рубля.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дамшаев А.С., его представитель Таряшинов Р.Ж. не явились, извещены судом надлежащим образом. В суд направили возражения на исковое заявление, в которых отметили, что по главному требованию и дополнительным (проценты, неустойка) в периоды с 09.12.2014 по 06.05.2015 года, с 24.10.2015 по 26.07.2018 года срок исковой давности истек. Кроме того кредитор не уведомил заемщика об образовании задолженности и не установил срок для добровольного возврата, также ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Дамшаевым А.С. был заключен кредитный договор № 04003265162, в соответствии с условиями которого Дамшаеву А.С. был выдан кредит в размере 92 272 рублей 51 копейки, на покупку товара (изделия из меха и кожи), под 29,9 % годовых, до 05.11.2015 года. В соответствии с условиями договора Дамшаев А.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца, начиная с 12.01.2015 по 07.06.2015 года. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, заемщик же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

26.02.2021 года определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия судебный приказ № 2-1717/15 от 27 ноября 2015 года о взыскании с должника Дамшаева А.С. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору № 04003265162 от 09.12.2014 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Дамшаевым А.С., за период с 07.05.2015 по 23.10.2015 в размере 84 222 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 363 рубля 33 копейки, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела 26.07.2018 между ООО « Сетелем Банк » (цедент) и ООО « Экспресс Коллекшн » (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров и перечисленных в Приложении №1 к настоящему договору.

В период с 09.12.2014 по 26.07.2018 года (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) сумма задолженности Дамшаева А.С. составляет: 163 684 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 64 156 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 10 483 69 рублей, неустойка – 89 043 рубля 98 копеек.

    Ответчиком Дамшаевым А.С. и его представителем Таряшиновым Р.Ж. заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд не находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела ответчик не вносил обязательные платежи по кредитному договору от 09.12.2014 года. Кредит был предоставлен Дамшаеву А.С. на срок 18 месяцев (дата последнего платежа 07.06.2015 года).

За выдачей судебного приказа ООО Сетелем Банк» обратился к мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия в ноябре 2015 года.

Судебный приказ № 2-1717/15 от 27 ноября 2015 года о взыскании с должника Дамшаева А.С. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору № 04003265162 от 09.12.2014 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Дамшаевым А.С., за период с 07.05.2017 по 23.10.2015 в размере 84 222 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 363 рубля 33 копейки, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 26.02.2021 года.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 64 156 рублей 51 копейки истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что договор уступки прав требований от 26.07.2018 года заключен без его согласия суд находит не убедительными, поскольку п. 13 кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицом прав (требований) по договору, о чем заемщик был уведомлен.

Ответчик Дамшаев А.С., его представитель Таряшинов Р.Ж. обратились к суду с ходатайством о снижении размера неустойки. Ходатайство мотивированно тем, что у Дамшаева А.С. тяжелое материальное положение, полагают, что сумма неустойки несоразмерна сумме основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Дамшаевым А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 кредитного договора).

Ответчик ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления кредита, что подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой не оспаривается.

Из расчета задолженности, усматривается, что начисленная неустойка (штраф) составляет 89 043 рубля 98. Указанный расчет судом проверен и является верным. Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам, учитывая, что ответчиком Дамшаевым А.С. заявлено о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию с заемщика неустойка подлежит до 20 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма соразмерна последствиям неисполнения обязательств, что в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в пользу истца в размере 4 474 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к Дамшаеву Аюру Сыреновичу взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Дамшаева Аюра Сыреновича в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № 04003265162 от 09.12.2014 года по состоянию на 26.07.2018 года в размере 94 640 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга – 64 156 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 10 483 рубля 69 копеек, неустойка – 20 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Дамшаева Аюра Сыреновича в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 474 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца, со дня принятие его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

    Судья                                                                        А.В. Низовцев