Решение по делу № 33-12322/2024 от 11.07.2024

Судья Удовенко С.А. Дело №33-12322/2024

УИД 61RS0001-01-2023-005274-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Портновой И.А.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456/2024 по иску Голдберга Г.А. к ООО «Премьер», ООО «Юридическая компания №1», ООО МФК «БыстроДеньги» о признании незаключенными договора займа и договоров уступки прав требований, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Голдберга Г.А. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Голдберг Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Премьер», ООО «Юридическая компания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», ООО МФК «БыстроДеньги» о признании договора займа и договоров об уступке прав требований незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, запрете обрабатывать персональные данные, мотивируя его тем, что ООО «Премьер» обратилось в августе текущего года в мировой суд (судебный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Кировскому судебному району АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) с иском к ФИО6, в котором просило о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право (требование) в отношении задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешло к ООО «Премьер» от ООО «Юридическая компания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» на основании договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В свою очередь, право (требование) в отношении задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешло к ООО «Юридическая компания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» от ООО МФК «БыстроДеньги» на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КДНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В процессе ознакомления с материалами дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у мирового судьи истцу стало известно о наличии заключенного между ним и ООО МФК «БыстроДеньги» договора займа. Указанный договор истец не заключал, денежные средства по договору не получал. Об этом истец сообщил мировому судье и заявил ходатайство об истребовании доказательств, поскольку представленные в мировой суд ответчиком ООО «Премьер» доказательства не являются допустимыми и достаточными и не доказывают факт заключения договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2020 в сети Интернет именно с истцом. Помимо этого представленные в мировой суд копии договоров № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2022 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2020 были представлены без надлежащего заверения в виде распечатанных черно-белых копий, содержащих копии печатей и подписей и не содержащих синих печатей и признаков заверения ответственными лицами. Доказательства оплаты уступленных прав материалы дела также не содержали. В связи с не заключенностью договоров займа и переуступки прав (требований) ответчики не имеют права обрабатывать персональные данные истца. Подобные действия ответчиков причиняют истцу физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, истец просил признать договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2020 незаключенным ввиду отсутствия в нем подписи, принадлежащей ФИО6, а также ввиду безденежности. Признать договор об уступке права (требования) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2020 в части задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаключенным, признать договор об уступке права (требования) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2022 в части задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаключенным, взыскать с ООО «Премьер», ООО «Юридическая компания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» и ООО МФК «БыстроДеньги» солидарно компенсацию морального ущерба в размере 7 000 руб. в пользу ФИО6, а также почтовые расходы, обязать ООО «Премьер», ООО «Юридическая компания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» и ООО МФК «БыстроДеньги» прекратить обрабатывать персональные данные ФИО6

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2024 года исковые требования Голдберга Г.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Голдберг Г.А. ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что суд при рассмотрении дела уклонился от истребования необходимых документов по ходатайству истца, а именно доказательств, подтверждающих переход права требования по договору займа. Повторяет позицию о том, что договор займа не подписывал и узнал о существовании договора лишь 05.06.2023. Ответчик незаконно завладел персональными данными истца в отсутствие его согласия на это. Выводы суда о пропуске срока исковой давности не основаны на законе, поскольку истец фактически узнал о нарушении своих прав лишь 05.06.2023.

Апеллянт также указывает на то, что суд не применил преюдицию по отношению к ранее рассмотренному спору по обстоятельствам, установленным Центральным районным судом г. Новосибирска по делу № 2-3949/2023.

Судом не принят во внимание факт отсутствия принадлежащей истцу электронной подписи в оспариваемом договоре займа, а также не дана оценка представленной справке ПАО «Сбербанк» об отсутствии факта получения денежных средств по договору займа.

В письменных пояснениях ООО МФК «БыстроДеньги» настаивает на заключении договора займа с Голбергом Г.А. и перечислении ему займа в сумме 7000 руб. на указанные им реквизиты счета.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 160,167,168,432,433,434,438 ГК РФ и исходил из того, что в договоре займа от 26.06.2020 содержатся все существенные условия о размере суммы микрозайма, сроке пользования займом, в том числе общей стоимости микрозайма. Займодавцу предоставлены данные паспорта заемщика, номер кредитной карты, принадлежащей заемщику и номер мобильного телефона. Микрофинансовая организация в свою очередь перечислила сумма займа в размере 7000 руб. на указанный заемщиком счет.

Руководствуясь ст. ст. 196,199,181 ГК РФ, суд исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, по требованиям истца начинает исчисляться с 03.07.2020 года и истек к моменту предъявления иска в суд 22.11.2023 года.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора ), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

В силу ст. 10 данного Закона лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: 1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; 2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, обязано представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иными федеральными законами и правилами предоставления микрозаймов, в том числе необходимые для исполнения микрофинансовой организацией требований, установленных федеральными законами. Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11 названного Закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод истца об отсутствии его подписи в договоре, не является обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Как видно из дела, 26.06.2020 между ООО МФК «БыстроДеньги» и Голдбергом Г.А. заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выдаче суммы займа 7 000 руб. под 365 % годовых на срок по 03.07.2020.

Заемщик Голдберг Г.А. ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа), дал согласие на получение кредитного отчета, отдельным заявлением подтвердил сумму дохода в размере 26 000 руб. в месяц, а также подтвердил финансовую возможность надлежаще исполнять обязательства по договору.

Договор, согласие на получение кредитного отчета, подтверждение суммы дохода подписаны с использованием АСП Голдберга Г.А.

АО «Сургутнефтегазбанк» предоставлена справка о подтверждении переводов (операции ОСТ), где под номером 177 значится перевод НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 7000 руб. на карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

За время действия договора должник свои обязанности по возврату суммы долга и процентов не исполнял.

09.12.2020 года ООО МФК «БыстроДеньги» по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН БДНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНЮК1 уступило права требования по заключенным договорам займа, в том числе и по договору, заключенному с Голдбергом Г.А., в пользу ООО «Юридическая компания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

09.11.2022 ООО «Юридическая компания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки прав (цессии) уступила задолженность по вышеуказанному договору ООО «Премьер».

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска с Голдберга Г.А. в пользу ООО «Премьер» взыскана задолженность по оспариваемому договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2020 года в размере 17500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Основания настоящего иска Голдберга Г.А. о незаключении договора займа от 26.06.2020 года были предметом исследования и оценки мирового судьи при вынесении вышеуказанного решения.

Мировым судьей установлены обстоятельства заключения Голдбергом Г.А. договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2020 в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) заемщика, посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу bistrodengi.ru. В представленном договоре займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2020 указаны все необходимые данные для заключения договора микрозайма в офертно-акцептовой форме, содержатся все существенные условия о размере суммы микрозайма, сроке пользования займом, в том числе общей стоимости микрозайма. Заимодавцу также были предоставлены данные паспорта заемщика, номер кредитной карты, принадлежащей заемщику и номер мобильного телефона ответчика.

Перевод денежных средств на банковский счет Голдберга Г.А. подтверждается справкой о переводе.

На основании разъяснений п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 судебная коллегия истребовала у мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кировского судебного района г.Томска материалы гражданского дела № 2-2483/2023 и исследовала их при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни один из ответчиков не представил в суд надлежаще заверенные копии договоров цессии, не представил доказательств перечисления денежных средств по этим договорам, не уведомил его о состоявшихся переуступках прав требования к нему по договору займа от 26.06.2020, несостоятельны.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

На основании ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как предусмотрено ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов гражданского дела №2-2483/2023 мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска, при предъявлении иска ООО «Премьер» приложил к нему копии договоров уступки прав требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2020 между ООО МФК «БыстроДеньги» и ООО «Юридическая компания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2022 между ООО «Юридическая компания №1» и ООО «Премьер», где в качестве неотъемлемой части договоров выступают реестры заемщиков с указанием фамилий, дат и номеров договоров займа, остатков задолженности, права требования по которым передавались, в которых, помимо прочего указан и договор займа от 26.06.2020, заключенный с Голдбергом Г.А.

Копии представлены в сшиве, который надлежащим образом заверен, скреплен печатью организации, подписью директора (приобщены в материалы настоящего дела судебной коллегией).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение перечисления денежных средств по договорам уступки представлены платежные поручения (л.д.98-99).

В п.13 договора займа не установлен запрет на переуступки прав (требований).

Кроме того, как следует из п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Отсутствие доказательств оплаты стоимости уступленных прав по договору уступки права требования не свидетельствуют о недействительности договора цессии, поскольку в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации действительность договора цессии не ставится в зависимость от факта оплаты цессионарием цеденту за уступаемое право. Само по себе отсутствие оплаты за уступаемое право влечет ответственность цессионария перед цедентом за невыполнение принятых на себя обязательств, но не влияет на действительность договора цессии, который сторонами сделки не оспаривается.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику по гражданским делам с его участием не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку состав участников спора не тождественен настоящему спору и различен по заявленным обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

При этом согласно п.5 ч.1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных", обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

ООО «Премьер» является стороной займодавца, Голдберг Г.А. является стороной договора займа.

Как указано выше, договор займа от 26.06.2020 заключен в надлежащей форме, не противоречит закону.

В согласии на получение кредитного отчета Голдберг Г.А. разрешил Пользователю кредитной истории- ООО МФК «БыстроДеньги» получать в любых бюро кредитных историй кредитные отчеты, содержащие сведения, входящие в состав титульной, основной и информативной части кредитной истории. Персональные данные, указанные в настоящем согласии, могут использоваться Пользователем кредитной истории для получения кредитной истории заявителя в целях оценки его платежеспособности. Обработка персональных данных осуществляется путем хранения настоящего согласия.

В связи с переуступкой прав (требований) по договору займа от 26.06.2020 ООО МФК «БыстроДеньги» и ООО «Юридическая компания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» утратили возможность обработки персональных данных истца. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доказательств передачи персональных данных истца ООО «Премьер» другим организациям или обработки их иным образом, что выходит за рамки выданного истцом согласия, Голдбергом Г.А. также не представлено. В связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о запрете ответчикам обрабатывать персональные данные истца.

Несогласие апеллянта с выводами суда о пропуске им срока исковой давности не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отказ в иске основан в том числе и на исследовании и установлении иных фактических обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голдберга Г.А.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 27 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи