Решение по делу № 12-229/2024 от 22.03.2024

Дело № 12-229/2024

УИД 78RS0014-01-2024-002838-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                           24 апреля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 17 жалобу Васильев А.В. на постановление № 18810078130004610525 инспектора ДПС взвода 1 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Аюпова М.С. от 13.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810078130004610525 инспектора ДПС взвода 1 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Аюпова М.С. от 13.02.2024 Васильев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

22.03.2024 в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга из Московского районного суда г. Санкт-Петербурга поступила жалоба Васильева А.В. на вышеуказанное постановление.

Определением от 22.03.2024 назначено открытое судебное заседание по жалобе Васильев А.В. на постановление № 18810078130004610525 инспектора ДПС взвода 1 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Аюпова М.С. от 13.02.2024 на 24 апреля 2024 года на 14 часов 00 минут.

Васильев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Васильева А.В.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит рассмотрению Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как усматривается из вынесенного по делу акта, местом совершения правонарушения является адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3 по Демонстрационному пр., который не относится к территориальной подсудности Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, а относится к юрисдикции Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, в связи с чем жалоба защитника Васильева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Васильев А.В. на постановление № 18810078130004610525 инспектора ДПС взвода 1 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Аюпова М.С. от 13.02.2024, передать для рассмотрения по территориальной подведомственности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    Судья