Решение по делу № 8Г-249/2020 [88-1543/2020] от 14.01.2020

                                                                                        № 2-603/2019

                                                                                         № 88-1543/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дорохова А.П.,

судей Шевцовой Т.С. и Саломатиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Елены Геннадьевны к САО ВСК о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО ВСК на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения представителя САО ВСК – Байкина О.В., представителя Демьяненко Е.Г. – Фиц И.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Демьяненко Е.Г. обратилась в суд с иском к САО ВСК о взыскании страхового возмещения в размере 86119,58 руб., неустойки за период с 9 августа 2017 года в размере 410787,63 руб., финансовой санкции в размере 95400 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., расходов по оплате за экспертное заключение в размере 7 000 руб., почтовых расходов 260 руб.

В обоснование заявленных требований Демьяненко Е.Г. ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 июля 2017 года по вине водителя Тухтамишева И.У., ответственность которого застрахована в САО ВСК, причинены повреждения ее автомобилю.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 октября 2017 года с ООО СК «Дальакфес» (страховщик ответственности потерпевшего) взыскано страховое возмещение в размере 86119,58 руб., неустойка в размере 71478,77 руб., финансовая санкция в размере 16600 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 43059,79 руб., судебные расходы 15000 руб.

В связи с отзывом у ООО СК «Дальакфес» лицензии Демьяненко Е.Г. 10 октября 2018 года обратилась к страховщику причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов, однако выплата не произведена.

2 ноября 2018 года Демьяненко Е.Г. обратилась с претензией к ответчику.

В связи с невыплатой компенсационной выплаты Демьяненко Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

     Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены в части. С САО ВСК в пользу Демьяненко Е.Г. взысканы страховое возмещение в размере 86119,58 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7000 руб.. почтовые расходы 77,88 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета 2994 руб.

В кассационной жалобе САО ВСК ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Демьяненко Е.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В абзацах 2 - 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что при осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Установив, что материалами дела подтвержден факт и размер причиненного имуществу потерпевшего вреда, а также факт неисполнения решения о взыскании страхового возмещения со страховщика потерпевшего вследствие отзыва у него лицензии, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страхового возмещения со страховщика причинителя вреда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО ВСК – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи