Решение по делу № 2-2934/2022 от 23.09.2022

Дело № 2 - 2934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 15 ноября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца Лаптева К.П.,

ответчика Емшанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева К. П. к Емшанову В. В. об устранении прав собственника,

установил:

Лаптев К.П. обратился с требованием к Емшанову В.В. устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, обязав Емшанова В.В. спилить (срубить) высокорослое дерево - черемуху, произрастающую на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

Заявленное требование истец обосновывает тем, что является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, д.Черное Саркаево. Жилой дом располагается на земельном участке из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1960 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, д.Черное Саркаево, зарегистрирован за истцом. Кунгурским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, определены координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Емшанов В.В. Граница между земельными участками обозначена на местности забором, установленным в сентябре 2022 года. Вдоль указанной смежной границы со стороны земельного участка ответчика в непосредственной близости с установленной смежной границей произрастает дерево черемухи высотой более 5 метров, ветви кроны которой затемняют земельный участок истца, что отражается на сборе урожая. Сводом правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства предусмотрены минимальные расстояния до границы соседнего участка, которые должны быть от стволов высокорослых деревьев на расстоянии не мене 3 метров, среднерослых -2 метров, кустарника-1 метр. Расположение высокорослого дерева черемухи в непосредственной близости на расстоянии 0,30 м. от границы земельного участка истца нарушает его право на владение, пользование и распоряжение земельным участком в соответствии с разрешенным использованием. В адрес ответчика истцом направлялась претензия спилить дерево, которое им не получено. Истец считает, что нарушаются его права на владение и пользование земельным участком в связи с произрастанием высокорослого дерева в непосредственной близости с границей его участка, что сказывается на плодородности урожая картофеля и других овощных культур.

В судебном заседании истец на требовании, изложенном в исковом заявлении, настаивает. Пояснил, что после подготовки дела к судебному заседания, Макаров С.А., по разрешению ответчика, спилил спорную черемуху. Так как истец понес расходы за обращение в суд, просит взыскать с ответчика 2060 рублей за составление искового заявления, 300 рублей государственную пошлину, и расходы за отправление ответчику почтовым сообщением документов.

Ответчик Емшанов В.В. с требованием истца не согласен. Не отрицает, что с его согласия, Макаров С.А. спилил спорную черемуху, которая росла на земельном участке, принадлежащем ответчику, на границе с земельным участком истца. Считает, что доказательств, подтверждающих, что черемуха нарушала права истца, не представлено, экспертизы о том, что плодородность овощей у ситце ухудшилась, от того, что черемуха затеняла земельный участок, не проводилось. Не оспаривает, что черемуха была высокой, более трех метров. Так как требование истца удовлетворено, оснований для взыскания расходов с ответчика нет.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено:

Лаптев является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1960 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № (л.д. 26-27).

Емшанов В.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 863 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № (л.д.28-29).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение по иску Емшанова В.В. к Лаптеву К.П. об установлении границ земельного участка (л.д.18-21).

Пояснениями истца и ответчика, исследованным в судебном заседании фотоматериалом (л. д. 16,37) установлено, что дерево черёмухи росло на земельном участке, принадлежащем ответчику на границе с земельным участком, принадлежащем истцу (л. д. 37), дерево высокорослое, более трех метров высоту.

Показаниями свидетеля Макарова С.А. в судебном заседании установлено, что по просьбе истца, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с предложением спилить черёмуху, ответчик дал согласие. При ответчике свидетель спилил черемуху, после этого на земельный участок ответчика больше не заходил. Пояснил, что дерево черёмухи росло у самого забора на границе с земельным участком истца.

Свидетель Емшанова Л.М., супруга ответчика, в судебном заседании пояснила, что дерево черемухи росло на границе с земельным участком истца, дерево было высокое. Знает, что супруг дал согласие спилить черемуху. До обращения в суд истец обращался с требованием спилить черемуху, ответчик обещал спилить, когда уберет урожай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ спилить черемуху, которая растет в непосредственной близости с участком истца, и затеняет его (л.д.5).

На основании изложенного, суд считает установленным, что после обращения истца в суд с требованием, которое подлежало удовлетворению, ответчик добровольно разрешил спилить дерево черемухи, исполнив требования истца.

Так как на момент рассмотрения дела требование истца ответчиком исполнено, но истец от заявленного требования не отказывается, оснований к удовлетворению требования истца спилить (срубить) высокорослое дерево - черемуху, произрастающую на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за составление искового заявления понесены расходы в размере 2060 рублей (л. д. 2), за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л. д. 2), для представления доказательств и направление документов ответчику истцом понесены расходы в размере 358 рублей (л. д.2 оборот,32)., которые суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Лаптева К. П. к Емшанову В. В. устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, обязав Емшанова В. В. спилить (срубить) высокорослое дерево - черемуху, произрастающую на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: № – отказать,

взыскать с Емшанова В. В. <данные изъяты>) в пользу Лаптева К. П. (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 2718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова