Решение по делу № 22-2460/2024 от 15.07.2024

судья 1 инстанции Швецова Н.Б.                                            №22-2460/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                                     г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., подсудимого Ф. посредством видео-конференц-связи, адвоката Починковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 июня 2024 года, которым

Ф., (данные изъяты), обвиняемый в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

объявлен в розыск; ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; производство по уголовному делу в отношении Ф. приостановлено.

    Заслушав выступление подсудимого Ф., адвоката Починкову Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ненаховой И.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф. органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними А.и С. 31 января 2024 года уголовное дело в отношении Ф., А. и С. поступило в Ленинский районный суд г.Иркутска с обвинительным заключением.

В судебное заседание, назначенное на 11 марта 2024 года подсудимый Ф. не явился; также не явился и на судебные заседания15 мая 2024 года и 4 июня 2024 года. Принудительный привод подсудимого Ф. результатов не дал: согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС со слов матери, Ф. ушёл из дома 3 июня 2024 года и не возвращался. С учётом установленных обстоятельств судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подсудимый Ф. просит меру пресечения ему изменить, поскольку его мать нуждается в его помощи, имеет заболевание.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска. При этом суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе предварительного расследования в отношении Ф. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая, что Ф., будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, трижды в суд не явился, при наличии сведений от матери, что Ф. дома не появлялся, судом принято обоснованное решение о розыске подсудимого и изменении ему меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая, что Ф., находясь по подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся, судом принято обоснованное решение об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

Между тем, судом оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, а также дату его окончания.

Принимая решение об изменении Ф. меры пресечения на заключение под стражу, суд не установил срок действия этой меры пресечения, а также дату окончания срока её действия. В указанной части постановление суда подлежит изменению. Учитывая объём и сложность уголовного дела, количество свидетелей и подсудимых, необходимо установить срок содержания Ф. под стражей на 3 месяца с даты его задержания – 4 июня 2024 года (л.м.67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 июня 2024 года в отношении Ф. изменить:

установить срок содержания подсудимого Ф. под стражей на 3 месяца, т.е. по 3 сентября 2024 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Покровская Е.С.