Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4032/2021 от 11.05.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16 – 4032 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2021 года                                                                              город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Варяг» Васильева Александра Витальевича (далее – директор                      ООО «Варяг») на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству                   Российской Федерации (далее – должностное лицо Росрыболовства)                          от 1 декабря 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее - ООО «Варяг») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица Росрыболовства от 1 декабря 2020 г. ООО «Варяг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары                                       от 11 февраля 2021 г. это постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики                                          от 30 марта 2021 г. названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Варяг» просит отменить постановление должностного лица и названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                     доводов жалобы директора ООО «Варяг» позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48. КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 июня 2020 г. в водоохраной зоне реки Волга                        ООО «Варяг» осуществляло производство механизированных работ плавучим краном - разгрузка щебня на необорудованную площадку без согласования с Росрыболовством.

Эти фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, определением о возбуждении уголовного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, договором о совместной деятельности, предписанием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Деяние ООО «Варяг» должностным лицом Росрыболовства и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2                      статьи 8.48. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы директора ООО «Варяг», поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобах на названные постановление должностного лица Росрыболовства и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки соответственно судей районного суда и Верховного Суда Чувашской Республики, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие директора ООО «Варяг» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе директора ООО «Варяг» не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «Варяг» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО «Варяг» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения                                    к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО «Варяг» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО «Варяг» назначено в соответствии                   с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.48 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба директора ООО «Варяг» на названное постановление должностного лица Росрыболовства рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Апелляционная жалоба директора ООО «Варяг» на названные акты рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Чувашской Республики в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации от 1 декабря 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Варяг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Варяг» Васильева Александра Витальевича                               - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.В. Загороднов