Решение по делу № 2-5553/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-5553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                             г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

    при секретаре Чуприной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Н.И. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарева Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями, указав, что < Дата >, < Дата > и < Дата > с ее банковской карты были списаны денежные средства в размерах: 10 027 рублей 13 копеек, 7 879 рублей 55 копеек, 1 000 рублей и 3 рубля 75 копеек, такое списание произведено на основании постановлений ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительных производств № и №. Указала, что судебным приставом-исполнителем Отдела в ее адрес постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись, в связи чем она была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке либо обжаловать такие постановления. Узнав в < Дата > о списании с ее счета денежных средств, она обратилась в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, где ей разъяснили, что денежные средства были списаны в рамках исполнительного производства №, возбужденного < Дата > на основании судебного приказа № о взыскании с нее транспортного налога за < Дата > и пени. Вместе с тем, < Дата > по ее заявлению данный судебный приказ был отменен, в связи с чем правовые основания для принудительного его исполнения отсутствовали. < Дата > она обратилась в Отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства и о возврате списанных денежных средств, однако ответа на данное заявление не последовало, < Дата > исполнительное производство было окончено, но денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. При этом налоговый орган, зная об отмене судебного приказа, исполнительный документ не отозвал. В результате бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и Межрайонной ИФНС России по Калининградской области ей причинены убытки. < Дата > она обратилась в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств № и № и о возврате списанных с ее счета денежных средств, однако ответ на такое заявление ей не дан. Ссылаясь на положения ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Чеботарева Н.И. просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду, взыскать в ее пользу с Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду убытки в размере 18 910 рублей 43 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от < Дата > исковые требования Чеботаревой Н.И. о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду и возмещении убытков оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Впоследствии Чеботарева Н.И. заявленные требования уточнила, указав, что обратилась в Межрайонную ИФНС России № 8 по г.Калининграду с заявлением, однако взысканные с нее денежные средства ей не возвращены. Просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненаправлении в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №, в недаче ответа на поданное ею заявление от < Дата >, в невозврате незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству №, в непредоставлении ответа на поданное ею заявление от < Дата > об ознакомлении с материалами исполнительных производств № и №; взыскать в ее пользу с Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду убытки в сумме 9 027 рублей 13 копеек, взыскать с ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в ее пользу убытки в сумме 1 000 рублей – взысканные в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №), а также взыскать в ее пользу с ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от < Дата > требования Чеботаревой Н.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившегося в ненаправлении в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №, в недаче ответа на поданное ею заявление от < Дата >, в невозврате незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству №, в непредоставлении ответа на поданное ею заявление от < Дата > об ознакомлении с материалами исполнительных производств № и №, выделены в отдельное производство с переходом к их рассмотрению по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от < Дата > требования Чеботаревой Н.И. к ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о возмещении убытков в размере 1 000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №, и о компенсации морального вреда также выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

В ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании убытков и компенсации морального вреда представитель Чеботаревой Н.И. по доверенности Чеботарев А.Н. от требований о взыскании убытков в размере 1 000 рублей, взысканных с истца в качестве исполнительского сбора, отказался, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были возвращены Чеботаревой Н.И. < Дата >, такой отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем судом < Дата > вынесено соответствующее определение.

При рассмотрении гражданского дела о взыскании убытков и компенсации морального вреда Чеботарева Н.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель Чеботаревой Н.И. по доверенности Чеботарев А.Н. в судебном заседании заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по доверенности Космынцева М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

Представитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности Бондарева Л.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.Представители Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду, ПАО Сбербанк и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от < Дата > < Дата > начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области С.З.З. было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Чеботаревой Н.И. транспортного налога и пени в размере 9 027 рублей 13 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление.

< Дата > в связи с тем, что в добровольном порядке требования исполнительного документа Чеботаревой Н.И. исполнены не были, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

< Дата > со счета Чеботаревой Н.И., открытого в отделении № ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № были списаны денежные средства в сумме 10 027 рублей 13 копеек, из них 9 027 рублей 13 копеек – сумма задолженности по транспортному налогу и пени и 1 000 рублей - исполнительский сбор.Списанные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства были распределены и поступили в бюджет < Дата >.

< Дата > Чеботарева Н.И. обратилась с заявлением в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, в котором, указав на то, что судебный приказ № отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата >, просила исполнительное производство № прекратить, возвратив ей списанные в рамках данного исполнительного производства денежные средства.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство № было окончено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области только < Дата > в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

С учетом того, что определение мирового судьи от < Дата > об отмене судебного приказа в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области не направлялось и об отмене судебного приказа должностным лицам ОСП стало известно только из заявления Чеботаревой Н.И., поданного в Отдел < Дата >, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и последующее обращение взыскания на денежные средства должника соответствуют требованиям закона.

В то же время, поскольку исполнительный документ, за неисполнение требований которого с Чеботаревой Н.И. и был взыскан исполнительский сбор, был отменен, исполнительский сбор подлежал возврату должнику по его заявлению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чеботарева Н.И. настаивала на том, что сумма исполнительского сбора ей до настоящего времени не возвращена, таким образом, ей причинены убытки, которые подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов.

Действительно, в ходе рассмотрения дела судом установлено и уже указано выше, что сумма взысканного с Чеботаревой Н.И. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по ее заявлению от < Дата > ей была возвращена уже в период рассмотрения настоящего спора, а именно, < Дата >. Данное обстоятельство послужило причиной для отказа представителя истца от требований в части взыскания с ФССП в пользу Чеботаревой Н.И. убытков в сумме 1 000 рублей.

Помимо требований о взыскании убытков Чеботарева Н.И. заявила также и требования о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате взыскания с нее денежных средств в качестве исполнительского сбора.

Из существа таких требований усматривается, что она просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее имущественных прав, тогда как ответственность в виде компенсации морального вреда законодательно предусмотрена лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Однако действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей взыскать с Федеральной службы судебных приставов моральный вред, причиненный стороне исполнительного производства в связи с нарушением ее имущественных прав.

При таких обстоятельствах заявленные Чеботаревой Н.И. исковые требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботаревой Н.И. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья