Решение по делу № 12-208/2022 от 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                     28 марта 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Б, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Буляница С.Л., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2022-000876-18 (№ 12-208/2022) по жалобе защитника Буляница С.Л. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 7 февраля 2022 года Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 6 февраля 2022 года в 14 часов 27 минут в районе дома № 26 по ул. Академическая в г. Иркутске, управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения (ПДД): при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя А, двигавшемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение.

Этим постановлением Б назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Буляница С.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что Б не должен был уступать дорогу транспортному средству под управлением водителя А, которая нарушила требования пункта 8.9 ПДД.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РПФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей А, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения жалобы и от нее не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Б и его защитника Буляница С.Л., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего должно быть указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б не выполнены.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, сведения о ДТП, фотоматериал, объяснения водителя А и самого Б, отрицающего совершение им административного правонарушения, однако данные доказательства, в нарушение требований закона, не были оценены в обжалуемом постановлении, их содержание не раскрыто, не приведены основания, по которым доводы Б не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД, установившим виновность Б в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Б отсутствует мотивированное решение по делу.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении не указано транспортное средство, которое пользовалось преимущественным правом движения, и которому водитель Б должен был уступить дорогу.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в данном протоколе событие административного правонарушения изложено не надлежащим образом, отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ненадлежащим образом изложены, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение, могли повлиять на выводы должностного лица ГИБДД о виновности Б, однако были оставлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо внимания и оценки.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения Б к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Буляница С.Л. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     ______________