Решение по делу № 12-168/2016 от 06.07.2016

Судья Смирнов А.Г.          Дело № 12-168/2016

РЕШЕНИЕ                    

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 13 июля 2016 года в г.Сыктывкаре жалобу ООО «Комистроймост» на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 года, которым ООО «Комистроймост», адрес (место нахождения): <Адрес обезличен>, дата регистрации ... года, ИНН ..., ОГРН ..., КПП ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 года ООО «Комистроймост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления суда, ООО «Комистроймост» обратилось с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение изменить, снизив размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания ниже низшего размера, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ссылаясь на несоразмерность назначенного наказания обстоятельствам совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Комистроймост» Бритвиной Н.А., обсудив доводы жалобы, основания для изменения оспариваемого постановления суда и удовлетворения доводов жалобы не усматриваю.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, ... года в ходе планового осмотра, обследования территории МО ГО «Сыктывкар» по маршруту: г. <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен> установлен факт размещения отвала грунта с остатками древесных отходов за пределами ограждения строительной площадки объекта «... на автодороге ... район 10, 5 км» в границах земель сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 11:05:0103004:28, что является нарушением запретов, установленных частью 2 статьи 51 Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судья, установив все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив имеющиеся и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет установления их относимости, допустимости и достаточности, пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении ООО «Комистроймост» как ответственным лицом всех необходимых мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Комистроймост» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Доводы жалобы в части неприменения при назначении наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже низшего предела со снижением размера административного штрафа подлежат отклонению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства, на которые в обоснование возможности снижения размера штрафа указывает заявитель, таковыми не являются, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении юридического лица, и не указывают на наличие исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным и финансовым положением, в свою очередь позволяющих прийти к выводу о возможности снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО «Комистроймост» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении наказания в пределах санкции данной статьи.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для его смягчения, применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении указанного Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и постановления административного органа.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Комистроймост» - без удовлетворения.

Судья               И.Г. Пристром