Решение по делу № 2-2753/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2753/2024

(59RS0002-01-2024-003474-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                      18 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Татаркиной Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Татаркиной Л. Г. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени, указав, что ответчик свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени по адресу: <адрес> не исполнил. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> судебный приказ № от <данные изъяты>

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <адрес>. Схема теплоснабжения <адрес> размещена на официальном сайте <адрес>, является общедоступной.

Источником теплоснабжения МКД по адресу <адрес>, является Энергетический производственно-технологический комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль №» (ЭПТК «ПТЭЦ-9»). ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, т.к. является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9» (свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>-521).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения собственник жилого помещения по адресу: <адрес> Татаркина Л.Г. допустила образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. размере 45 740,26 руб., а также пени в размере 5072,28 руб.

Должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчика Татаркиной Л.Г. задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> в размере 45740,26 руб., а также пени в размере 5072,28 руб. с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1724,38 руб.

Истец ПАО «Т Плюс» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Татаркина Л.Г. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о дате судебного заседания были соблюдены и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Татаркина Л.Г. является собственником <адрес> /л.д.27/.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления жилого помещения и горячего водоснабжения.

Свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчик, как собственник помещения, надлежащим образом не исполняет.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг истец ранее обращался к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Татаркиной Л.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20418,27 руб., пени в размере 2474,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии допущено образование задолженности за период с 01.01.2023г. по 31.03.2024г. в размере 45 740,26 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик обязана как собственник помещения по адресу: <адрес>19 и лицо, получающее коммунальные услуги, оплачивать потребленные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, допустила возникновение задолженности, доказательств обратного не представила, суд приходит к выводу, что с Татаркиной Л.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45740,26 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

К ответчику предъявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5072,28 руб. Расчет пени не оспорен.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени в размере 5072,28 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1734,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1280,99 руб. /л.д.6/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453,32 руб. /л.д.7/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,38 руб., исходя из заявленных требований в размере 50812,54 руб.

При этом излишне уплаченная сумма государственной пошлины может быть возвращена истцу из бюджета по его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Татаркиной Л. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45740,26 руб., пени в размере 5072,28 руб. с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,38 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                     Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.