Решение по делу № 2-3592/2019 от 23.07.2019

3

Дело № 2-3592/2019

42RS0009-01-2019-005257-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи при секретаре Марковой Н.В. Макаровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 августа 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (ПАО) к Гунько Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гунько Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2012 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционером от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 ###) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО) и Гунько Н.В. заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2231000,00 рублей на срок по 13.07.2017 года с взиманием за пользование кредитом 21,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ###.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; 13.07.2012 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2231000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 22.06.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3046768,47 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22.06.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 761604,03 рублей, из которых: 462619,41 рублей - основной долг; 43966,35 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 22134,65 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 232883,62 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просит суд взыскать с Гунько Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.07.2012 года ### в общей сумме по состоянию на 22.06.2019 года включительно 761604,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10816,04 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 14.08.2019 (л.д. 63); в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гунько Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания, указанного в кредитном договоре. Почтовые конверты возвращены в адрес суда без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.64, 67).

С учетом положений ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом; основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

При этом суд учитывает, что Гунько Н.В. знает о рассмотрении настоящего дела, поскольку получила 26.07.2019 по адресу фактического проживания судебное извещение о вызове в суд на проведение 09.08.2019 досудебной подготовки по делу, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д.60).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.07.2012 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Гунько Н.В. заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2231000 руб., сроком по 13.07.2017 года, со взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-23).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика###, открытый в Банке.

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязан ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период с 21 числа предыдущего по 20 число текущего календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 кредитного договора).

В целях учета полученного ответчиком кредита, банком на имя ответчика Гунько Н.В. был открыт лицевой счет ###, на который 13.07.2012 зачислены денежные средства в сумме 2231000 руб., что подтверждается выпиской по данному счету (л.д.25).

Таким образом, кредитором – Банком ВТБ24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору от 13.07.2012 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Гунько Н.В. с февраля 2016 года нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Доказательства обратного суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением условий договора Банком в адрес Гунько Н.В. направлено 14.05.2019 уведомление №405 от 03.05.2019 о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 14.05.2019 (л.д.29-41).

Однако до настоящего времени ответчиком требование истца в полном объеме не исполнено.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету (л.д. 7-18), задолженность по кредитному договору ### от 13.07.2012 по состоянию на 22.06.2019 составила 761604,03 рублей, в том числе, 462619,41 рублей - основной долг, 43966,35 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 22134,65 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 232883,62 рублей - пени по просроченному долгу.

При этом, истцом размер неустойки снижен истцом в 10 раз в добровольном порядке.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен; возражения, относительно заявленных истцом требований, не представлены.

Как следует из письменных материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018 внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора ### от 13.07.2012, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гунько Н.В.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Гунько Н.В. задолженности по кредитному договору ### от 13.07.2012, в размере 761604,03 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 10816,04 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.07.2012 ###, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2019, ░ ░░░░░ 761604 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, 462619,41 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 43966,35 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 22134,65 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 232883,62 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10816 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░ 772420 ░░░. 07 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 07 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 32-3592/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░