Решение по делу № 33-5402/2024 от 06.05.2024

Судья: х	2-4942/2016
Докладчик: х	Дело №RS0№-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда х, при секретаре х,.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 21 мая 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО АКБ «АВАНГАРД» х на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления об индексации,

которым

УСТАНОВИЛ:

В суд от представителя ПАО АКБ «АВАНГАРД» х поступило заявление об индексации взысканных, но не выплаченных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 024,96 руб.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась представителя ПАО АКБ «АВАНГАРД» х, в частной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что должник производил оплаты добровольно, последний платеж совершен 21.06.2022г.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.21 Федерального закона N229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", установив, что согласно сведениям Банка исполнительных производств, исполнительное производство в отношении х не возбуждалось, на исполнении не находится, пришел к выводу о том, что исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся, пришел к выводу, что трехлетняя возможность взыскания задолженности с ответчика утрачена, заявленные представителем ПАО АКБ «АВАНГАРД» требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Право на индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного решения в отношении сумм, присужденных судом.

Индексация, предусмотренная указанной нормой закона, представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, которая производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Указанная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Закон связывает индексацию присужденных судебных актом денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Механизм индексации, предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может применяться в целях преодоления обстоятельств, связанных с невозможностью взыскания в рамках исполнительного производства сумм, присужденных судом, посредством получения по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению исполнительного листа о взыскании сумм индексации, однако, в рассматриваемом деле решение суда уже исполнено должником вне принудительного исполнения, трехлетний срок с момента исполнения судебного акта по которому заявлена индексация не истек, поскольку удержания с должника прекратились в связи с фактическим исполнением 21.06.2022г., а с заявлением об индексации истец обратился в августе 2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденных судом денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Принимая во внимания вышеуказанные положения, при расчете индексации взысканных сумм следует учитывать дату поступления денежных средств, внесенных должником, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-15).

Проверив представленный заявителем расчет суммы индексации, с учетом статистической информации, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, взыскателем учтены даты и размер платежей, внесенных должником в погашение задолженности.

Расчет индексации взысканных сумм с применением индексов потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики и объективно отражающих уровень инфляции по месту нахождения взыскателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (заявленная дата) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная дата окончания, с учетом даты частичного исполнения решения суда), составит 36 024,96 рублей

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с х подлежит взысканию сумма индексации 36 024,96 рублей.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене с решением вопроса по существа, с х подлежит взысканию сумма индексации 36 024,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба представителя ПАО АКБ «АВАНГАРД» х подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления об индексации отменить,

разрешить вопрос по существу, заявление ПАО АКБ «АВАНГАРД» об индексации, взысканной по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы удовлетворить,

Взыскать с х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» денежное средства в размере 36 024,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет индексации, взысканной по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы.

Частную жалобу представителя ПАО АКБ «АВАНГАРД» х удовлетворить.

Судья