Решение по делу № 33-5631/2020 от 08.09.2020

Дело № 33–5631/2020 строка 2.203

Судья Жарковская О.И.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                                                       г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Поповым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ответчика Балакиревой Светланы Николаевны на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-791/2017 по иску Вороновой Александры Георгиевны к Балакиревой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (номер дела в суде апелляционной инстанции 33-5631/2020),

установил:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.04.2017 года иск Вороновой А.Г. к Балакиревой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С Балакиревой С.Н. в пользу Вороновой А.Г. взыскано по договору займа от 3.09.2012 года 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 4.09.2013 года по 31.10.2016 года в размере 24611 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3492 руб., всего 118103 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 27.07.2017 года.

Взыскателю направлен исполнительный лист № от 11.09.2017 года.

Согласно общедоступным данным сайта Федеральной службы судебных приставов РФ, 16.10.2017 года Левобережным РОСП на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Определением суда от 27.05.2019 года в удовлетворении заявления Балакиревой С.Н. о рассрочке исполнения решения суда от 13.04.2017 года отказано.

Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

22.04.2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление от ответчика Балакиревой С.Н. об отсрочке исполнения решения суда до 1.09.2020 года, в котором она ссылается на то, что исполнение решения суда единовременно для нее затруднительно в силу состояния здоровья, наличия алиментных обязательств в пользу детей.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.05.2020 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-791/2017 по иску Вороновой А.Г. к Балакиревой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказано.

В частной жалобе Балакирева С.Н., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, просит определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.05.2020 года отменить и принять новое определение об отсрочке исполнения решения суда.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и ч. 2) и 55 (ч. 1 и ч. 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из заявления ответчика следует, что основанием для предоставления отсрочки является состояние ее здоровья и материальное положение.

Между тем, доказательств тому, что на момент рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда от 13.04.2017 года, состояние здоровья Балакиревой С.Н. влияет на ее трудоспособность, суду заявителем ходатайства не представлено, равно как и доказательств наличия тяжелого материального положения (отсутствия заработка, иных источников дохода).

При этом по данным сайта ФССП России Балакирева С.Н. помимо указанной задолженности имеет непогашенную задолженность по налоговым, коммунальным платежам, штрафным санкциям, иным обязательствам, что наряду с длительным неисполнением судебного постановления даже в части, указывает на злоупотребление правом при повторном обращении с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое заявителем определение суда не подлежит отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судом определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, по гражданскому делу №2-791/2017 по иску Вороновой Александры Георгиевны к Балакиревой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Балакиревой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: