Решение по делу № 33-4575/2023 от 06.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                        05 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     С.С. Абдуллиной

                                        И.Н. Фагманова

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Л.Ф. Мингазовой

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «УралСиб» к Кодочиговой Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Кодочиговой С.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 21 июня 2011 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого Кодочиговой С.В. предоставлен кредит с лимитом кредитования – 30000,00 рублей, впоследствии увеличенный до 113000,00 рублей, под 22% годовых.

Решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года, постановлено:

«Взыскать с Кодочиговой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность за период с 26.03.2015 по 28.05.2021 по сумме начисленных процентов по кредитному договору № 0042-613/06747 от 21.06.2011 в размере 68375,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251,26 руб.».

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года апелляционное определение Верховного суда РБ от 21 сентября 2022 года отменено, с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Кодочигова С.В. просит решение суда отменить, указывая, что она не была извещена о рассмотрении дела; истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кодочиговой С.В.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 01 марта 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2011 года между Банком и Кодочиговой С.В. заключен договор № 0042-613/06747 о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30000,00 рублей, увеличенным впоследствии до 113000,00 рублей, под 23,34% годовых.

Решением Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года с Кодочиговой С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору за период с 21 июня 2011 года по 25 марта 2015 года в размере 112542,54 рублей, в том числе: 103469,64 рублей – основной долг, 9070,88 рублей – проценты, 0,02 рублей – пени.

21 мая 2021 года истцом сформировано заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, из содержания которого следует, что просроченная задолженность должна быть погашения заемщиком в срок до 28 мая 2021 года (л.д. 29).

Заявляя рассматриваемые исковые требования, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по сумме начисленных процентов за период с 26 марта 2015 года по 28 мая 2021 года в размере 68375,17 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что в целях защиты свои имущественных прав, Банк 05 августа 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с заемщика начисленных процентов в размере 68375,17 рублей. Судебный приказ выдан 03 сентября 2021 года и отменен 31 января 2022 года в связи с поступившими возражениями должника. Исковое заявление о взыскании начисленных процентов подано в суд 10 марта 2022 года.

Следовательно, кредитная задолженность может быть взыскана за период с 05 августа 2018 года по 28 мая 2021 года (дата, определенная истцом в расчете кредитной задолженности л.д. 11 оборот) и составит 6187,16 рублей, исходя из расчета, представленного истцом (л.д. 10): суммирование строк 16-53, строка 16 - сумма процентов – 325,42 рублей (19 996,48 ? 27 дней (с 05.08.2018 по 31.08.2018) / 365 ? 22%) и за вычетом денежной суммы в размере 2,18 рублей, удержанной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 203,51 рублей, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 9,04%.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Кодочиговой Светланы Владимировны /паспорт №...\ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» /ОГРН 1020280000190/ задолженность по кредитному договору № 0042-613/06747 от 21 июня 2011 года за период с 05 августа 2018 года по 28 мая 2021 года в виде начисленных процентов в размере 6187,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 203,51 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 10 апреля 2023 года.