Решение по делу № 12-620/2023 от 24.04.2023

№ 12 - 620/2023

№ 5 - 732/2023 Судья Мордас О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2023 года в отношении

С. И. С., родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2023 года гражданин Республики Кыргызстан С. И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Адвокат Быковский С.Ю. в защиту С. И.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 7 апреля 2023 года.

В обосновании жалобы указал, что постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит исследование и оценку собранных по делу доказательств, виновность С. И.С. в ходе рассмотрения дела не подтверждена.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Быковский С.Ю. представил дополнения к жалобе, в которых указал, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе не указаны сведения о родном языке С. И.С., и сведения о языке, на который осуществлялся перевод. Переводчик <...> С.Р., осуществлявшая перевод процессуальных действий, по национальности является таджичкой, не обладает достаточными навыками для осуществления перевода на киргизский язык, в связи с чем С. И.С. не понимал осуществляемого <...> С.Р. перевода.

Также защитником представлен трудовой договор №... от <дата>, согласно которому С. И.С. является работником ООО «СБ Строй», справку ООО «СБ Строй» подтверждающею сведения о работе С. И.С.; свидетельство о заключении брака с Муратовой Ч.И. и свидетельство о рождении 09.03.2023 года ребенка Суранычбековой Ж.И..

С. С.Б. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что является единственным кормильцем в семье, в связи с чем просил исключить выдворение с территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 7 апреля 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что С. И.С. русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле была привлечена <...> С.Р.

Вместе с тем из представленных материалов дела невозможно установить наличие при производстве по делу в отношении С. И.С. переводчика с киргизского языка, осуществляющего перевод проводимых с участием С. И.С. процессуальных действий, поскольку имеющиеся в представленных документах сведения о наличии переводчика <...> С.Р., не содержат сведений об осуществлении переводчиком перевода в ходе административного производства по делу, с русского языка на киргизский язык и обратно, что является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ/л.д. 5 оборот/.

В соответствии с анкетой переводчика <...> С.Р., переводчик владеет узбекским, русским, таджикским, киргизским, туркменским, азербайджанским языками/л.д. 9/.

Жалоба стороны защиты содержит сведения о том, что в ходе производства по делу С. И.С. не понимал производимый переводчиком <...> С.Р. перевод.

Вышеуказанные доводы стороны защиты не опровергаются представленными материалами дела, поскольку невозможно установить на какой язык осуществлял переводчик <...> С.Р. перевод, так же как и отсутствуют сведения о том, какой язык для С. И.С. является родным.

Постановлением судьи районного суда установлено, что С. И.С., являясь иностранным гражданином (гражданином Республики Киргизия), нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания на территории города федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 6 апреля 2023 года в 22 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 10, был выявлен гражданин Республики Киргизия С. И.С. Установлено, что гражданин <...> С. И.С. прибыл на территорию Российской Федерации 26 декабря 2022 года с целью работы, однако трудовой договор не оформлял. По истечении законного срока пребывания, составляющего 90 суток, территорию Российской Федерации не покинул, с 00 часов 01 минуту 26 марта 2023 года уклоняется от выезда в нарушение ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст. 25.10 ФЗ № 114-Ф «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

23 декабря 2014 года был подписан договор «О присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года», который вступил в законную силу 12 августа 2015 года.

Положения части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, исключающие действие требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", применимы при разрешении настоящего дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде стороной защиты представлены сведения о том, что С. И.С. работает в ООО «СБ Строй» в должности водителя, о чем заключен трудовой договор №....

При таких обстоятельствах постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2023 года, вынесенное в отношении С. И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, а также доводам стороны защиты, заявленным при рассмотрении жалобы, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2023 года, вынесенное в отношении С. И. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, направить Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                             Ю.Н. Русанова