Решение по делу № 2-2448/2013 от 27.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2013 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» к СЕДОВОЙ А. Б., СЕДОВУ Д. Ю. и СЕДОВУ И. Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

Установил

Ответчики занимают приватизированное жилое помещение по адресу: /адрес/, как указано в копии финансового лицевого счёта от /дата/ ( ).

/дата/ ООО «Клинская Теплосеть» обратилось в суд с иском к вышеперечисленным ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что на основании Договора агентирования № ТВК-8 от /дата/ Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» поручило Обществу с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» самостоятельно осуществлять сбор задолженности с населения (в том числе, взыскание задолженности в судебном порядке), проживающего в жилом фонде: территории РЭУ-3, РЭУ-4, РЭ «Клинское», «Слобода», «Зубово», «Шевляково», «Решетниково», «Воздвиженское», за жилищные и коммунальные услуги в рамках трехгодичного срока исковой давности;с /дата/ ООО «Клинская Теплосеть» является управляющей компанией жилищного фонда; ответчики в течение нескольких лет не выполняют свои обязанности по своевременному внесению указанных платежей, и за период с /дата/ до /дата/ за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме /данные изъяты/.

В судебное заседание представитель истца Докина Н.А. не явилась, представив письменное ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела её отсутствие, иск поддерживает в сумме /данные изъяты/., в связи с частичным погашением ответчиками долга после предъявления иска ( ).

Ответчики Седовы: А.Б., Д.Ю. и И.Ю. в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили; о рассмотрении дела суд известил их надлежащим образом - /дата/, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из финансовой истории лицевого счёта № за период с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ года занимаемой ответчиками квартиры ( ) видно, что за ними имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с /дата/ до /дата/ в сумме /данные изъяты/.

Согласно истории лицевого счёта № /данные изъяты/, за /данные изъяты/, ответчиками оплачено /данные изъяты/ рублей, при начислении /данные изъяты/ рублей, в связи с чем сумма иска уменьшена до /данные изъяты/ ( ).

При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с ответчиков в пользу истца понесённые последним расходы по госпошлине, оплаченные платежным поручением ( ), во всей сумме, так как уменьшение суммы иска произошло, вследствие добровольного частичного удовлетворения его ответчиками уже после предъявления иска (ст. 101 ч. 1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать солидарно с СЕДОВОЙ А. Б., СЕДОВА Д. Ю. и СЕДОВА И. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» задолженность по коммунальным услугам за период с /дата/ до /дата/ в сумме /данные изъяты/. и расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в      Московский     областной суд через Клинский     городской     суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ