Решение от 11.12.2015 по делу № 2-3797/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

11 декабря 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышева Дмитрия Евгеньевича к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ», Арсентьев О.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дробышев Д.Е. через представителя по доверенности О.А.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», Арсентьев О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил суд взыскать с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; взыскать с Арсентьев О.М. компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков СПАО «ИНГОССТРАХ», Арсентьев О.М. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Арсентьев О.М., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Дробышев Д.Е. и принадлежащий ему же. Виновником ДТП признан водитель Арсентьев О.М., нарушивший п. 5.15.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В результате столкновения получил повреждения автомобиль, принадлежащий Дробышев Д.Е., в связи с чем, он обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованием о возмещении ущерба. После осмотра и оценки повреждений, СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату в размере <данные изъяты>. Посчитав возмещенную сумму заниженной, истец обратился в ООО «МПК-ЦЕНТР» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. В связи с этим, Дробышев Д.Е. просит взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» разницу между страховой выплатой и реальным размером ущерба в размере <данные изъяты>. Поскольку страховое возмещение недостаточно для возмещения ущерба, истец просит взыскать с Арсентьев О.М. <данные изъяты>

Истец Дробышев Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Л.Р.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Арсентьев О.М., представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, сведения об уважительности причин неявки не представлены.

Представитель третьего лица – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки у суда не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Арсентьев О.М., совершил столкновение с принадлежащим Дробышев Д.Е. автомобилем марки Рено Колеос, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Дробышев Д.Е. Виновником ДТП признан водитель Арсентьев О.М., нарушивший п. 5.15.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Арсентьев О.М. (л.д. 11, 12).

В соответствии со ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда при этом возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как установлено судом, гражданская ответственность Дробышев Д.Е. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО № (л.д. 66)

Суд учитывает, что в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Для определения размера ущерба Дробышев Д.Е. обратился в ООО «МПК-ЦЕНТР». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате причиненных автомобилю повреждений, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. (л.д.15-61).

Расходы по проведению экспертизы понесены истцом в размере <данные изъяты> что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» в установленном законом порядке данную сумму не оспорил.

Таким образом, учитывая, что ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>., подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в переделах заявленных требований о взыскании с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в том числе, договор страхования как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая доводы искового заявления, установленные обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы закона, суд считает установленными обстоятельства нарушения ответчиком СПАО «ИНГОССТРАХ» законного права истца на получение услуги страхования надлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подтвержденных по делу убытков в виде расходов на проведение оценочного исследования в сумме 6000 руб. 00 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, суд полагает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства дела, применить положение ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании возмещения ущерба с ответчика Арсентьев О.М., суд полагает необходимым применить положения ст. 1064 ГК РФ и взыскать сумму возмещения ущерба за пределами лимита застрахованной ответственности причинителя вреда в размере <данные изъяты>

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> коп. с учетом требований разумности и справедливости с каждого из ответчиков. Нотариальные расходы подлежат равному возмещению в размере <данные изъяты>. в порядке ст. 98 ГПК РФ за счет каждого ответчика. Также с Арсентьев О.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.