Решение по делу № 12-88/2017 от 22.02.2017

12 – 88/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2017 года                                                                            город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Л.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заведующей МБДОУ № Л.Н.А. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике К.Д.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ. заведующая МБДОУ № Л.Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Л.Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что начисление выплаты в связи с увольнением З.М.А. было осуществлено согласно требованиям трудового законодательства и локальным нормативным актам учреждения. Выплату установленный срок произвести не представилось возможным в виду того, что на лицевом счете учреждения, открытого в Управлении финансов Администрации <адрес> соответствующих денежных средств не имелось. Первые поступления на счет были ДД.ММ.ГГГГ., выплата расчетных З.М.А. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки расчеты с З.М.А. были произведены в полном объеме, включая выплату процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, в связи с чем, просит постановление отменить.

Л.Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Госинспекции труда в УР К.Д.А. действующий на основании доверенности, в суде жалобу просил оставить без удовлетворения.

Потерпевшая З.М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Выслушав мнения явившихся сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.20 ТК РФ работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что на основании обращения работника МБДОУ № З.М.А. главным гос. инспектором труда в УР была проведена внеплановая документарная проверка МБДОУ № по вопросу соблюдения трудового законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии с ч.1 ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение указанных требований, окончательный расчет с работником З.М.А., уволенной ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. главным гос. инспектором труда ГИТ в УР К.Д.И. в отношении заведующей МБДОУ № Л.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении Л.Н.А. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласиться с данным постановлением нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В связи с изложенным, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, повлекло нарушение трудовых прав З.М.А., а именно право на получение невыплата окончательного расчета при увольнении Зонис, она подлежала привлечению к участию в деле в качестве потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (орган, должностное лицо), рассматривающий дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (органу, должностному лицу), рассматривающему дело, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, согласно материалам дела, потерпевшая Зонис о месте и времени рассмотрения дела главным государственным инспектором труда ГИТ в УР, надлежащим образом извещена не была, поскольку материалы дела указанных сведений не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, невыполнение главным гос. инспектором труда ГИТ в УР данного требования в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требовании.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 срок привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ составляет 1 год.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок для привлечения к ответственности не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит обеспечить полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, в соответствии с требованием процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике К.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                               Дмитрошкин А.Н.