Решение по делу № 12-66/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-66/2022

РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области, 17 мая 2022 года

ул. Ленина, 62

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Камаева Андрея Владимировича о восстановлении процессуального срока для обжалования, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № 10673342203499048271 от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № 10673342203499048271 от 17.09.2020 Камаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 05.09.2020 в 11:20:12 по адресу: 166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «№*», государственный регистрационный знак №*, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. За данное правонарушение Камаеву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701173, свидетельство о поверке № 18/П-401-19 действительно до 20.01.2021.

11.01.2022 Камаевым А.В. на указанное постановление в Богдановичский городской суд Свердловской области подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ему не принадлежало, было продано по договору купли-продажи от 23.06.2019. Также Камаевым А.В. заявлены ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства заявителя - Богдановичским городским судом Свердловской области и восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления указывает, что об оспариваемом постановлении ранее не знал, копию постановления не получал, узнал о существовании постановления только 10 января 2022 из мониторинга официального сайта ФССП России.

Определением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 15.03.2022 жалоба с материалами передана для рассмотрения по подведомственности в Катайский районный суд Курганской области.

Определением судьи Катайского районного суда Курганской области от 30.03.2022 жалоба с материалами передана для рассмотрения по подведомственности в Далматовский районный суд Курганской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Камаев А.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц при наличии сведений о надлежащем извещении.

Изучив доводы жалобы, ходатайств, прихожу к следующему выводу.

Передача дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из смысла части 1 статьи 29.5 КоАП РФ возможна только до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и не предусмотрена на стадии его обжалования, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Камаева А.В. о направлении жалобы на рассмотрение по его месту жительства следует отказать.

Разрешая ходатайство Камаева А.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, суд отмечает, что в силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Камаев А.В. утверждает, что копию постановления должностного лица не получал, о привлечении к административной ответственности узнал 10.01.2022 из информации с официального сайта ФССП России. В Богдановичский городской суд Свердловской области жалоба подана 11.01.2022. Сводка по исполнительному производству Богдановичского РОСП от 08.04.2022 также не содержит сведений о вручении Камаеву А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Объективных сведений о получении Камаевым А.В. копии постановления о привлечении к административной ответственности, направленной по почте, не имеется.

В связи с изложенным, нахожу, что оснований для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку он заявителем не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из положений частей 1, 3, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. № 10673342203499048271 от 17.09.2020 Камаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 05.09.2020 в 11:20:12 по адресу: 166 км 893 м. на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область собственник (владелец) транспортного средства марки «№*», государственный регистрационный знак №*, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701173, свидетельство о поверке № 18/П-401-19 действительно до 20.01.2021. При этом ранее 09.12.2019 Камаев А.В. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342193469362974.

Фактические обстоятельства дела и виновность Камаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, копией постановления от 09.12.2019 № 10673342193469362974, карточкой учета транспортного средства от 13.04.2022, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к ответственности.

В жалобе заявитель, указывает на то, что он в момент фиксации правонарушения автомобиль на основании договора купли-продажи от 23.06.2019 и акта приема-передачи от 23.06.2019 не являлся собственником транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ). При этом оценка представленных доказательств осуществляется по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в силу положений которой доказательства не имеют заранее установленной силы.

Договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2019, акт приема-передачи от 23.06.2019 к договору купли-продажи, представленные заявителем суду, не могут достоверно свидетельствовать о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения 05.09.2020 находилось в собственности иного лица, а именно Чащина О.В., учитывая, что регистрация транспортного средства за Камаевым О.В. не прекращена по настоящее время, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 13.04.2022. Таким образом, представленные Камаевым А.В. в качестве доказательств его невиновности сведения, не подтверждают обстоятельства, на которые Камаев А.В. ссылается в жалобе.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Камаев А.В.

ДействияКамаева А.В. А.В.правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. № 10673342203499048271 от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камаева Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Камаева А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Ахмедова