Решение от 17.11.2023 по делу № 22-5091/2023 от 19.10.2023

Судья Кемпф Н.Г.         Дело № 22-5091/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                      17 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Арбачаковой А.В.,

судей Киселевой С.В., Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Седун И.А.,

с участием прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Мартынова Н.С.,

осужденного Калапкина К.Д. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартынова Н.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Стрельцовой Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2023 года, которым

Калапкин К. Д., <данные изъяты> судимый:

- 10.08.2020 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 8 месяцев;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 августа 2020 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав адвоката Мартынова Н.С. и осужденного Калапкина К.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пергаеву А.В., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Калапкин К.Д. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 126 граммов, что является крупным размером. Преступление совершено 24 сентября 2022 года в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калапкин К.Д. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов Н.С. оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 августа 2020 года, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Ссылаясь на цели назначения наказания, считает, что суд, признав совокупность обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на поведение осужденного во время предварительного следствия, свидетельствующее о том, что он в содеянном раскаялся. Суд не учел в должной мере активное сотрудничество Калапкина К.Д. со следствием, его состояние здоровья, желание пройти лечение от наркотической зависимости. Считает возможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стрельцова Ю.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно мягкого наказания.

Поскольку Калапкин осужден за совершение тяжкого преступления, при отмене условного осуждения по предыдущему приговору суд необоснованно сослался на ч.4 вместо подлежащей применению ч.5 ст.74 УК РФ.

Считает назначенное наказание по своему размеру чрезмерно мягким, подлежащим усилению, в обоснование чего ссылается на данные о личности осужденного, совершившего тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения за преступления аналогичной направленности.

Просит приговор изменить, исключить указание о применении ч.4 ст.74 УК РФ. Назначить по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 августа 2020 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств, которые никем не оспариваются.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением ст. 307 УПК РФ.

Действия Калапкина К.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены совокупностью приведенных доказательств.

Доказанность вины, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы и представления сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с признанными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе указанными в жалобе, в полной мере учтены.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, материалы дела, данные о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Определяя вид и размер назначенного наказания, оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, суд не усмотрел, выводы мотивировал, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения, оснований для их переоценки не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку осужденным совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору тяжкое преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров.

Доводы жалобы о сохранении условного осуждения противоречат требованиям п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, отменяя условное осуждение, суд ошибочно сослался на ч.4 ст.74 УК РФ, тогда как применению подлежала ч.5 ст.74 УК РФ, предусматривающая отмену условного осуждения при совершении лицом в период испытательного срока тяжкого преступления и назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В связи с указанным нарушением уголовного закона при назначении наказания, допущенным судом, приговор подлежит изменению. Данное нарушение о наличии предусмотренных законом оснований для усиления наказания не является.

Вопреки доводам жалобы и представления, которые не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции, назначенное наказание, размер которого за содеянное определен в минимальном размере санкции ч.2 ст.228 УК РФ и с соблюдением ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и назначенное по совокупности приговоров наказание, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению или усилению не подлежит.

Поскольку окончательное наказание осужденному назначено по совокупности с приговором от 10.08.2020, которым Калапкин осужден в том числе за совершение особо тяжкого преступления, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

С учетом избрания приговором от 08.02.2023 и до вступления его в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, которая также была применена при отмене 05.10.2023 апелляционного определения судом кассационной инстанции и в силу закона прекращает свое действие до вступлении приговора в законную силу, период с 08.02.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы и другим доводам представления, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 08.02.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.11.2023, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░