ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 мая 2019 года с.Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Суховеркиной Т.В.,
при секретаре Сириной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,
подсудимых Лутонина В.А., Иванова Е.В.,
защитников – адвокатов Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П.,
представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-55/2019 в отношении
Лутонина В. А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
Иванова Е. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, военнообязанного, женатого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в з. <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
установил :
Лутонин В.А. и Иванов Е.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, в значительном размере при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> Лутонин В.А., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, а именно деревьев хвойной породы лиственница, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», (далее Правил заготовки древесины), используя бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую Свидетель №1, в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенном в 12 километрах от д. <адрес обезличен> в северо-восточном направлении, действуя с корыстной целью, а именно, использования древесины в качестве дров, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки, и желая их наступления, в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 4 деревьев хвойной породы лиственница, которую указанной бензопилой раскряжевал на сортименты по 12 метров.
После совершения данных преступных действий Лутонин В.А., в период с 07 часов 15 минут до 07 часов 30 минут <дата обезличена> предложил Иванову Е.В. совершить данное преступление группой лиц следующим образом: на тракторе ... с номером ведущего моста №.... принадлежащем Свидетель №1, стрелевать незаконно спиленные деревья – сортименты породы лиственница в <адрес обезличен> для использования в качестве дров, на что Иванов Е.В. дал согласие, вступив в совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц в значительном размере. Затем Иванов Е.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в составе группы, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины посредством цепного механизма произвел трелевку древесины породы лиственница в количестве 4 сортиментов по 12 метров в <адрес обезличен> при помощи указанного трактора ...
В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут <дата обезличена> при трелевке незаконно заготовленной древесины трактором ... Иванов Е.В. и Лутонин В.А. были задержаны сотрудниками полиции в 1 километре от д.<адрес обезличен>.
Действиями Иванова Е.В. и Лутонина В.А. совершена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 4 деревьев хвойной породы лиственница объемом 1, 59 кубических метра, с причинением лесному фонду Российской Федерации материального ущерба. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины породы лиственница по категории крупности составляет 48 рублей 24 копейки; согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы применяется корректирующий коэффициент 2, 17; согласно п.п. 1 Приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года №273 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, совершенной в декабре-январе. Таким образом сумма ущерба составила 16644 рубля (1, 59 куб. метра х 48, 24 х 2, 17 х 50 крат х 2), что является значительным размером.
Подсудимый Лутонин В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Лутонина В.А., данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Лутонин В.А. подтвердил свою причастность к совершению незаконной рубки, показал, что он и Иванов Е.В. в начале <дата обезличена> по предложению Свидетель №1 работали на фермерском хозяйстве в <адрес обезличен>. Для работы Свидетель №1 предоставлял свой трактор. <дата обезличена> Свидетель №1 отправил его и Иванова Е.В. в лес для сбора дров, лежащих на земле. Находясь в лесу, собирая сухие деревья, он решил спилить деревья лиственницы для дров. Имевшейся с собою бензопилой, принадлежащей Свидетель №1, он спилил 4 дерева, а затем предложил Иванову Е.В. стрелевать их, на что Иванов Е.В. согласился. Иванову Е.В. было известно, что деревья лиственницы спилены незаконно. Во время перевозки деревьев в <адрес обезличен> их задержали сотрудники полиции. Свидетель №1 не давал указания пилить растущие деревья, просил готовить дрова из сухих деревьев, лежащих на земле (л.д. 55-57 т.1, л.д. 40-42 т.2).
В судебном заседании подсудимый Лутонин В.А. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания являются правдивыми, он давал их добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.
Суд, исследовав показания подсудимого Лутонина В.А., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
При проверке показаний на месте, проведенной <дата обезличена>, Лутонин В.А. в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал лесной массив, в котором он совершил незаконную рубку, а также пни 4 спиленных им деревьев породы лиственница. Действия Лутонина В.А. в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д.121-122, 123-125 т.1).
Подсудимый Лутонин В.А. в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого Лутонина В.А. на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.
Подсудимый Иванов Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Иванова Е.В., данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Иванов Е.В. подтвердил свою причастность к совершению незаконной рубки, дал показания, аналогичные показаниям Лутонина В.А., подтвердил, что во время сбора сухих деревьев Лутонин В.А. сообщил, что спилил на дрова 4 дерева лиственницы и их необходимо перевезти. Он понимал, что деревья были спилены незаконно, но согласился трелевать спиленные Лутониным В.А. деревья. (л.д.47-49 т.1, л.д.51-53 т.2).
В судебном заседании подсудимый Иванов Е.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания являются правдивыми, он давал их добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.
Суд, исследовав показания подсудимого Иванова Е.В., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
При проверке показаний на месте, проведенной <дата обезличена>, Иванов Е.В. в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал лесной массив, в котором была совершена незаконная рубка. Действия Иванова Е.В. в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д.127-128, 129-130 т.1).
Подсудимый Иванов Е.В. в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого Иванова Е.В. на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.
Виновность подсудимых Лутонина В.А. и Иванова Е.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, которая суду показала, что <дата обезличена> в лесном массиве квартала ... по Осинскому лесничеству сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка деревьев породы лиственница в объеме 1, 59 куб.метра. Сумма причиненного ущерба составила 16644 рубля, ущерб возмещен.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что для оказания помощи в сельскохозяйственных работах он неоднократно приглашал Лутонина В.А. и Иванова Е.В. <дата обезличена> года они снова работали у него на уборочной. <дата обезличена> утром он отправил их в лес, чтобы они привезли дрова, при этом сказал, что нужно собирать сухие поваленные деревья. Для заготовки дров он дал им бензопилу «Штиль МС 361» и трактор ... принадлежащие ему, которые используются им для ведения личного подсобного хозяйства. Днем ему стало известно, что Лутонина В.А. и Иванова Е.В. задержали, так как они незаконно спилили 4 дерева лиственницы. Он не давал им указания заготавливать свежую древесину.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> утром он и старший участковый уполномоченный ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 выехали в лесной массив для выявления и пресечения незаконных рубок. На территории Обусинского лесничества, примерно на расстоянии 1 километра от <адрес обезличен> в северо-западном направлении, ими был остановлен трактор, за который были подцеплены 7 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 12 метров, из них 4 сортимента были свежеспиленными. За управлением трактором находился Иванов Е.В., также в кабине трактора находился Лутонин В.А. Документов на заготовку древесины у них не было, они пояснили, что заготовили древесину незаконно. (л.д.108-110 т.1).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 131-133 т.1).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> он с сотрудниками полиции следователем ФИО7 и оперуполномоченным Свидетель №5 выезжал на место лесонарушения, выявленного сотрудниками полиции, расположенного в одном километре в северо-западном направлении от д. <адрес обезличен>. На месте находились сотрудники полиции, выявившие незаконную рубку, а также Иванов В.Е. и Лутонин В.А., которые сообщили, что спилили незаконно 4 дерева породы лиственница. В указанном лесном массиве находился трактор ... бензопила «Штиль МС 361». В ходе осмотра лесного массива были обнаружены 4 свежеспиленных пня деревьев породы лиственница, а также были установлены места сбора сухих деревьев. Он произвел замер спиленных деревьев, определил место незаконной рубки, составил акт о лесонарушении. Размер ущерба составил 16644 рубля, объем незаконной заготовленной древесины 1, 59 куб.метра. (л.д.138-141 т.1).
Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.12-14, 15-17 т.2).
Объективно вина подсудимых Лутонина В.А., Иванова Е.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
Заявлением ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку в квартале ... (л.д.3 т.1).
Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д.4 т.1).
Актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, планом лесонарушения, перечетной ведомостью (л.д.22-23, 24, 25 т.1).
Справками о размере ущерба (л.д.26, 27 т.1).
Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного в 1 километре в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, в ходе которого была обнаружена выборочная рубка, от места рубки имеются следы волочения деревьев со следами протектора колесного трактора, делянные столбы, выделенные лесоделяны отсутствуют, также обнаружены 4 свежих пня деревьев породы лиственница, 4 свежеспиленных дерева породы лиственница, бензопила «Штиль МС 361», трактор ... Древесина, трактор и бензопила изъяты. На месте рубки находились Лутонин В.А., Иванов Е.В. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу осмотра. (л.д.6-11, 12-16 т.1).
Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - древесины породы лиственница в количестве 8 сортиментов по 6 метров (л.д.30-31 т.1).
Договором от <дата обезличена> хранения древесины, актом приема-передачи древесины (л.д.33, 34 т.1).
Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - древесины породы лиственница в количестве 8 сортиментов по 6 метров (л.д.36 т.1).
Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - бензопилы «Штиль МС 361» (л.д.87-89 т.1).
Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бензопилы «Штиль МС 361» (л.д.91 т.1).
Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - трактора ... синего цвета (л.д. 115-118 т.1).
Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - трактора ... (л.д.119 т.1).
Заключением эксперта №...., согласно которому общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила 615 рублей (л.д.93-95 т.1).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых Лутонина В.А., Иванова Е.В. имеется состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в значительном размере.
Действия подсудимых Лутонина В.А., Иванова Е.В. были умышленными, умысел был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимые Лутонин В.А., ФИО4 Е.В. свою вину в незаконной рубке лесных насаждений признали полностью, стабильно давали признательные показания. В судебном заседании Лутонин В.А. подтвердил, что спилил 4 дерева породы лиственница на участке лесного массива, не предназначенного для заготовки древесины, при этом предварительно о совершении рубки с Ивановым Е.В. не договаривались. Подсудимый Иванов Е.В. подтвердил, что перевез незаконно заготовленную Лутониным В.А. древесину.
Кроме личного признания, их вина полностью доказана собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности Лутонина В.А., Иванова Е.В. Так, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердили, что в лесном массиве в квартале 70 выдел 8 Дачи Обусинская Обусинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, где находились свежие пни деревьев породы лиственница, имелись порубочные остатки, был обнаружен трактор, к которому были прицеплены сортименты свежеспиленных деревьев породы лиственница. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе от <дата обезличена> осмотра места происшествия (л.д.6-11 т.1), в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 спиленных дерева породы лиственница, свежие пни от данных деревьев, трактор и бензопила. Обнаруженные на месте и присутствовавшие в ходе осмотра Лутонин В.А., ФИО4 Е.В. сразу подтвердили совершение ими незаконной рубки. Данное преступление совершено подсудимыми группой лиц, так как предварительно они не договаривались о совершении незаконной рубки. Документов, разрешающих заготовку древесины, подсудимые не имели, следовательно, рубка 4 деревьев породы лиственница была совершена ими незаконно.
Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, актом о лесонарушении №...., перечетной ведомостью (л.д.22-23, 24 т.1), протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия (л.д.6-16 т.1), протоколом осмотра древесины (л.д.30-31 т.1), заключением эксперта №.... (л.д.93-95 т.1). Размер причиненного ущерба подсудимыми Лутониным В.А., Ивановым Е.В. не оспаривался. Незаконная рубка ими была совершена в значительном размере, так как сумма причиненного ущерба с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 16644 рубля, и является значительным.
Судом установлено, что Лутонин В.А. на учете в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.1, 2 т.2), ОГБУЗ «Заларинская районная больница» (л.д.3, 4 т.2) не состоит. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена> №.... Лутонин В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 28-31 т.2). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Лутонина В.А. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Лутонина В.А., обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Лутонина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Судом установлено, что Иванов Е.В. на учете в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 193, 194 т.1), на учете в ОГБУЗ «Заларинская районная больница» не состоит (л.д. 238, 239 т.1). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена> №.... Иванов Е.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 24-27 т.2). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Иванова Е.В. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Иванова Е.В., обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Иванова Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Лутонина В.А., Иванова Е.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых Лутонина В.А., Иванова Е.В. полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого Лутонина В.А. несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимых Лутонина В.А., Иванова Е.В. не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимые Лутонин В.А., Иванов Е.В. имеют постоянное место жительства, проживают в семьях (л.д.197 т.1), подсудимый Лутонин В.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.44 т.2), то есть они социально адаптированы, характеризуются положительно (л.д. 195, 241 т.1, л.д.5, 6 т.2). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья каждого из подсудимых согласно сведений, имеющихся в заключениях судебно-психиатрических экспертиз.
Подсудимые Лутонин В.А., Иванов Е.В. не судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.187-190, 234 т.1).
Подсудимые Лутонин В.А., Иванов Е.В. совершили преступление, которое отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Лутониным В.А., Ивановым Е.В., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Лутонина В.А., Иванова Е.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым Лутонину В.А., Иванову Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом наличия у подсудимых Лутонина В.А., Иванова Е.В. постоянного места жительства, их материального положения.
При назначении наказания подсудимым Лутонину В.А., Иванову Е.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Рассмотрение данного уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства было проведено не по инициативе подсудимых. При назначении наказания подсудимым Лутонину В.А., Иванову Е.В., определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимых, отсутствие у них стабильного источника дохода, в связи с чем считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимых Лутонина В.А., Иванова Е.В. нецелесообразным.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права, суд учитывает, что ░░░░░░░ ░.░., ░░░4 ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░ :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░░░) ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 848 ░░ 23 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░, ░░░░░░░ 0, 984 ░░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░8» ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.82 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 848;
░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░ 361», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░.░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1;
░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░