Решение по делу № 2-1287/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1287/2022

11RS0003-01-2022-000679-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 ноября 2022 года дело по иску Захарчук А.Д., Ищук Н.Д. к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, взыскании уплаченных сумм, не начислении платы за услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Захарчук А.Д., Ищук Н.Д. обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, взыскании уплаченных сумм, не начислении платы за услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указали, что Захарчук А.Д. является собственником жилого помещения по адресу: **********. В данной квартире зарегистрирована её мать - Ищук Н.Д. ПАО «Т Плюс» осуществляет услуги по снабжению отоплением и горячей водой квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, **********. Вступившим в законную силу Сыктывкарским решением суда №... от 24.02.2014, действия ОАО «ТГК-9» по подаче горячей воды населению признаны незаконными, на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательств и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ. Решение вступило в законную силу 29.05.2014. До сегодняшнего дня решение не исполнено, так как определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Указанным решением установлено, что вся горячая вода на территории г.Инты не соответствует обязательным требованиям (цветности, содержанию железа). Услуга по снабжению горячим водоснабжением по-прежнему предоставляется потребителям ненадлежащего качества, несоответствующая установленным гигиеническим требованиям. При таких обстоятельствах истец полагает, что перерасчет за услуги ненадлежащего качества должен быть произведен за период с февраля 2019г. по день рассмотрения дела в суде.

Истцы, обосновывая свои требования положениями Закона «О защите прав потребителей», «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, просят суд возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет платы Захарчук А.Д. по договору №... («горячая вода-теплоноситель») за период с февраля 2019г. по февраль 2022года включительно, путем аннулирования платежей; не начислять Захарчук А.Д. плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» с 01.03.2022г. и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ********** в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда); взыскать с ответчика уплаченные суммы по позиции «горячая вода-теплоноситель» с февраля 2019г. по февраль 2022г. в размере 7629,62 рублей, а также штраф по закону за нарушение прав потребителя и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением председателя Интинского городского суда Республики Коми от 22.04.2022 дело по иску Захарчук А.Д., Ищук Н.Д. направлено в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче на рассмотрение в другой суд (л.д.16).

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25.05.2022 дело по иску Захарчук А.Д., Ищук Н.Д. к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя передано на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми (л.д.25-26).

08.09.2022г. от истцов в суд поступил уточненный иск, согласно которого истцы просят суд возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет платы Захарчук А.Д. по договору №... («горячая вода-теплоноситель») за период с февраля 2019г. по февраль 2022г. включительно, путем аннулирования платежей; возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность не начислять Захарчук А.Д. плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода –теплоноситель» с 01 марта 2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в доме 48 по ул.Мира, г.Инта, в соответствии с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда); взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Захарчук А.Д. уплаченные суммы по позиции «горячая вода-теплоноситель» с февраля 2019 по февраль 2022 в размере 2115,98руб., а также взыскать штраф по закону за нарушение прав потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в пользу Ищук Н.Д. в размере 15 000руб., а также штраф по закону за нарушение прав потребителя (л.д.78-79,94).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истцов, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, в отсутствие представителя третьего лица – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.113-117).

Ответчик ПАО «Т Плюс» иск не признает, правовую позицию изложил письменно, заявив о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о перерасчете платы за февраль-март месяцы 2019 года, указав, что до рассмотрения дела по существу истцу произведен перерасчет платы по позиции «горячая вода-теплоноситель» за период с 01.04.2019 по 31.08.2022, с 01.09.2022 плата по позиции «горячая вода-теплоноситель» не начисляется, размер компенсации морального вреда и штрафа считает завышенными (л.д.44-46, 106-111, 118-125).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ********** принадлежит на праве собственности истцу Захарчук (Ищук) А.Д. (с 29.12.2006) (л.д.11).

С 17.01.2019 по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства один человек – истец Ищук Н.Д., собственник жилого помещения Захарчук А.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ********** (л.д.7-10,97-98).

Из обстоятельств дела следует, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией **********, оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Для целей осуществления расчетов за указанные услуги отопления истцу открыт лицевой счет (договор) N №..., по которому начисляется плата за горячее водоснабжение (теплоноситель, тепловая энергия) и отопление.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно положениям ст.19 указанного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 были утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы «СанПиН 2.1.4.2496 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовавшие до 01.03.2021.

Указанные Правила устанавливали гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (п.1.1.); являлись обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п.1.2); устанавливали, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п.2.2), а также что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п.3.1.9).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно пунктам 2, 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 6 приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость постоянного соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу №... удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения санитарного законодательства. Признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям.

На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 01.09.2014, устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (**********) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу: ********** по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ********** по содержанию железа (л.д.36-39).

Решение суда вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т ПЛЮС" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки истекает 31 декабря 2023 г. (л.д.48-49).

До настоящего времени решение суда не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведений Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми за 2019-2021 годы о несоответствии горячей воды нормативным показателям (л.д.80), суд приходит к выводу о доказанности длительного предоставления Захарчук А.Д., как собственнику, Ищук Н.Д., как потребителю, коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

В соответствии с п.98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» путем аннулирования начислений платы по указанной строке за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коммунальные платежи в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установлено, что с настоящим иском истцы обратились в суд 20.04.2022.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о перерасчете платы за период с февраля по март 2019 года включительно, на сумму 101,36 рублей, истцами пропущен (л.д.86-87).

Как следует из письменных дополнений ответчика и представленных суду документов, истцу Захарчук А.Д., как собственнику жилого помещения, произведен перерасчет платы путем аннулирования в полном объеме начисления платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с апреля 2019 года по 31.08.2022 года на сумму 2367,61 рублей, с 01.09.2022 плата за указанный вид коммунальной услуги не начисляется (л.д.118,121-125).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчик в добровольном порядке произвел Захарчук А.Д. перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: ********** за период с апреля 2019 по август 2022 года включительно путем аннулирования начислений платы по указанной строке, суд считает данное требование исполненным.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В иске Захарчук А.Д. об обязании ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: ********** за период с февраля 2019 по март 2019 года включительно путем аннулирования начислений платы по указанной строке на сумму 101,36 рублей следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению города Инты (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, требование Захарчук А.Д. о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности не начислять истцу плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ********** в ********** в соответствие с требованиями действующего законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу №...) подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца Ищук Н.Д., которая пользовалась предоставленной ответчиком некачественной услугой (горячее водоснабжение) на протяжении более трех лет, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ПАО «Т Плюс» в пользу Ищук Н.Д. подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей, в пользу истца Захарчук А.Д. подлежит взысканию штраф на сумму перерасчета за период с апреля 2019 по февраль 2022 (который ответчик произвел в добровольном порядке после предъявления иска в суд) в размере 2014,62 рублей (2115,98-101,36) (с учетом пропущенного срока исковой давности за февраль-март 2019г.) в сумме 1007,31 рублей (2014,62/50%) (п.46,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что в производстве Печорского городского суда Республики Коми находится гражданское дело по искам Ищук Н.Д., как собственника жилого помещения – ********** в **********, Захарчук А.Д., Захарчук М.П., Захарчук В.П., как потребителей услуг проживающих в указанной квартире, к ПАО «Т Плюс» по аналогичным требованиям (л.д.95-96).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей по двум требованиям неимущественного характера.

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ПАО «Т Плюс» (****) обязанность произвести Захарчук А.Д. (**** перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» по адресу: ********** (лицевой счет №...) за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года включительно путем аннулирования начислений платы по указанной строке.

Решение в данной части считать исполненным.

Возложить на ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) обязанность не начислять Захарчук А.Д. (****) плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода– теплоноситель» до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ********** соответствие с требованиями действующего законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014).

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу Ищук Н.Д. (****) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу Захарчук А.Д. (**** штраф в размере 1007,31 (одна тысяча семь рублей 31 копейка) рублей.

В остальной части исковые требования Захарчук А.Д. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 600 рублей (Шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.