Решение по делу № 8Г-7914/2020 [88-8493/2020] от 26.03.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-8493/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    12 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Уфимцевой Н.А. и Конаревой И.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу № 2-2872/2019 (38RS0035-01-2019-002374-17) по иску Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Федорову О.А.    о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

          судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Росимущество) обратилась в суд с иском к Федорову О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 495 руб. 37 коп. В обоснование требований истец указал, что Федоров О.А. на основании договора аренды от 2 декабря 2011 г. № пользовался земельным участком с кадастровым номером №, площадью 35 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства реабилитационного центра и базы отдыха, находящимся в собственности Российской Федерации. Решением суда от 20 октября 2016 г. данный договор аренды был расторгнут. 1 марта 2017 г. Федоровым О.А были проданы объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке <данные изъяты> Таким образом, ответчик использовал земельный участок в период с 28 ноября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в отсутствие законных оснований, не производил оплату за пользование федеральным имуществом, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации и к неосновательному обогащению ответчика. Отправленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично: взыскать с Федорова О.А. в пользу Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае неосновательное обогащение в размере 407 рублей 68 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2019 г., как немотивированных, необоснованных, незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор указывает, что суд необоснованно определил размер платы по фактическому использованию земельного участка, поскольку земельные участки под объектами незавершенного строительства, принадлежащие ответчику, не сформированы, федеральный земельный участок под объектами недвижимости не разделен. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение ответчика с целью образования земельного участка под объектами недвижимости, предоставления земельного участка площадью, необходимой именно для эксплуатации объектов незавершенного строительства.

В связи с реорганизацией Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в форме разделения на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя истца о процессуальном правопреемстве.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствии, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом, земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> с разрешённым использованием для строительства реабилитационного центра и базы отдыха, площадью 3,5 га, находится в собственности Российской Федерации на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.10.2016 года по гражданскому делу № 2-3688/2016, вступившим в законную силу 29.11.2016 года, установлено, что 02.12.2011 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (арендодатель) и Федоровым О.А. (арендатор) бы заключён договор аренды земельного участка №. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> с разрешённым использованием для строительства реабилитационного центра и базы отдыха, площадью 35 000 кв.м. В соответствии с условиями раздела № «Размер и условия внесения арендной платы», Приложения № к договору аренды земельного участка от 02.12.2011 года № «Расчёт арендной платы», стороны договорились, что арендатор перечисляет арендную плату за каждые шесть месяцев по 258 300 рублей не позднее 10 июня и 10 декабря текущего года путём перечисления на счёт УФК по Иркутской области (ТУ Росимущество в Иркутской области), в год 516 600 рублей. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Иркутской области до 02.12.2016 года. Условия договора о размере и условиях внесения арендной платы начинают действовать с 01.12.2011 года. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 25.01.2012 года. Земельный участок был передан ответчику 02.12.2011 года по акту приёма-передачи земельного участка от 02.12.2011 года. Обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчик Федоров О.А. не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком. Действий по погашению задолженности от ответчика не последовало, в связи с чем Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в суд с иском к Федорову О.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года в размере 515 861 рубля 20 копеек.

Решением суда исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка от 02.12.2011 года №, с кадастровым номером №, для строительства реабилитационного центра и базы отдыха, площадью 35 000 кв.м., заключённый между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Федоровым О.А.

После вступления решения суда в законную силу 19.12.2016 года Федоровым О.А. была произведена государственная регистрация права Федорова О.А. на объекты недвижимого имущества: с кадастровым номером №, являющийся объектом незавершённого строительства, расположенного в границах земельного участка, площадь застройки 243 кв.м., степень готовности 8 %; с кадастровым номером №, являющийся объектом незавершённого строительства, расположенного в границах земельного участка, площадь застройки 88,3 кв.м., степень готовности 96 %, находящегося в федеральной собственности. 01.03.2017 года данные объекты были Федоровым О.А. проданы <данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 05.02.2019 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 000 кв.м., по адресу: <адрес>, полностью по периметру не огорожен, имеющаяся изгородь с западной стороны участка ограничивает территорию Базы ИГМУ, участок покрыт смешанным лесом, какая-либо хозяйственная деятельность на участке не ведётся, в южной части участка расположены два объекта гостевой дом кадастровый номер № и фундамент гостевого дома кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности <данные изъяты> фактически обществом используется часть территории участка равная площади застройки объектов незавершённого строительства -331,3 кв.м, из 35 000 кв.м.

Из постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 года по делу № А-19-15365/2018 следует, что <данные изъяты> пользуется без договора с собственником частью земельного участка, занятую принадлежащими Федорову О.А. на праве собственности объектами недвижимости, в связи с чем суд взыскал с <данные изъяты> в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае арендую плату за часть спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, произведя расчет платы за пользование земельным участком исходя из застроенной площади земельного участка (кадастровая стоимость земельного участка 11 519 550 рублей / 35 000 кв.м. * 331,3 кв.м. / 365 * 92 за период с 29.11.2016 года по 28.02.2017 года).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований, произведя перерасчет заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения исходя из фактически используемой площади земельного участка (331,3 кв. м) непосредственно занятой объектами недвижимости, с учетом заключения кадастрового инженера от 05.02.2019, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Доводы кассатора о том, что расчет неосновательного обогащения должен производиться исходя из иной площади, в том числе всей площади земельного участка (35 000 кв. м), ранее предоставленного в аренду Федорову О.А., проверялись судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены.

В спорный период Федоров О.А. какими-либо правами на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 000 кв. м, не обладал, поскольку договор аренды от 02.12.2011 был расторгнут на основании судебного решения от 20.10.2016.

Судами верно указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не имеет ограждений, доступ к нему не ограничен, в связи с чем оснований полагать, что весь участок площадью 35 000 кв.м, в спорный период находился в пользовании ответчика не имеется, истцом таких доказательств не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, между тем пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статьей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом первой и апелляционной инстанции и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

произвести по настоящему делу замену Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи