Решение по делу № 2-465/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-465/2018

УИД 29RS0011-01-2018-000795-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма                 17 декабря 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы гражданского дела по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Громовой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратилось в суд с иском к Громовой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от __.__.______г. в размере 128919,93 руб., из них 93364,08 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 21530,27 руб. - просроченные проценты, 14025,58 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3778,40 руб.

Ответчик в суд не явился, посредством телефонограммы с иском не согласился, полагая сумму неустойки необоснованно высокой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего участия, а также ответчика, которого надлежащим образом уведомили о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, учитывая позицию ответчика по данному делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Исходя из положений п. 2 ст. 850 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ права и обязанности банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить банку полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в частности Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и заявления на получение кредитной карты с приложением информации о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что __.__.______г. Громова Е.В. подала в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету в которой предложила последнему заключит универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, а именно просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту в соответствии с тарифным планом ТП 7.17 (Рубли РФ), № договора ***, карта ***

В данном заявлении-анкете Громова Е.В. указала, что уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для свершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 44,87 % годовых.

__.__.______г. Громова совершила первую покупку на сумму 250,85 руб. с использованием карты № ***

Согласно расчетам АО «Тинькофф Банк» у Громовой Е.В. по состоянию на __.__.______г. (л.д. 10) образовалась задолженность в размере 128 919,93 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 93 364,08 руб., просроченные проценты в сумме 21 530,27 руб., неустойка в сумме 14 025,58 руб.

Задолженность образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Со стороны Громовой Е.В. доказательства обратного, как и контрасчет, не представлены. Громова Е.В. не оспаривала наличие задолженности в заявленном размере, в том числе по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод Громовой Е.В. о том, что сумма неустойки является необоснованно высокой, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно расчету задолженности истца, после поступления на карту __.__.______г. 907,40 руб. при размере общей задолженности 91 041,37 руб., следующее поступление на карту состоялось только __.__.______г., при этом истцом в соответствии с условиями договора были начислены штрафы __.__.______г. в размере 590,00 руб., __.__.______г. - 1585,84 руб., __.__.______г. - 2716,14 руб., __.__.______г. в размере 2876,70 руб., __.__.______г. - 3046,00 руб., __.__.______г. - 3210,90 руб., итого в сумме 14 025,58 руб.

Исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, на такие обстоятельства Громова Е.В. не ссылалась, с условиями договора была ознакомлена, с ними согласилась, допустила просрочку внесения минимальных платежей на кредитную карту.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 778,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Громовой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Громовой Е. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 128 919,93 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778,40 руб., а всего ко взысканию 132 698 (сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы,                 д. 3), в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2018 года.

Председательствующий                                           А.Б. Куликова

Копия верна. Судья                  А.Б. Куликова