Решение по делу № 33-2183/2015 от 13.08.2015

Судья Бурлаков И.И. Дело №33-2183/2015

Докладчик Стариннова Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Верюлина А.В., Козиной Е.Г.

при секретаре Маклеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Чиряскина В.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска от 20 мая 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

Чиряскин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании задолженности по невыплаченному государственному пособию с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2001 года по 2007 год он находился под опекой как ребенок-сирота, оставшийся без попечения родителей. За указанный период времени его опекунами Рузанкиной М.А. и Ледяйкиной З.А. были получены денежные средства на его содержание в размере <данные изъяты> копеек. Однако выплата пособия производилась без учета фактических цен, сложившихся в Республике Мордовия, в связи с чем у ответчика перед ним образовалась задолженность. На основании представленного расчета, с учетом уточнения просил взыскать с Министерства финансов Республики Мордовия в его пользу сумму денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, а также сумму индексации в размере <данные изъяты> копеек (л.д.1-2, 58).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2015 года исковые требования Чиряскина В.В. оставлены без удовлетворения (л.д.63-66).

В апелляционной жалобе Чиряскин В.В. считает решение незаконным, указывая, что возникший спор вытекает из семейных правоотношений, на которые исковая давность не распространяется. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований (л.д.69-70).

В судебное заседание Чиряскин В.В., представители Министерства финансов Республики Мордовия, Министерства образования Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.90, 92-93, 95-96, 97, 98), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чиряскина В.В. – Наумова С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чиряскин В.В. в период с 2001 года по 2007 год находился под опекой как ребенок-сирота, оставшийся без попечения родителей, в связи с чем его опекунам Рузанкиной М.А., Ледяйкиной З.А. выплачивались денежные средства на его содержание (л.д.4, 5, 6-7).

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников. Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществления денежных выплат на детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при трудоустройстве и поступлении в образовательные учреждения в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденном приказом Минобразования Российской Федерации от 19 августа 1999 года №199, органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на пропуск истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия, учитывая, что в настоящем производстве Чиряскиным В.В. заявлены требования о взыскании сумм, невыплаченных за период с 2001 года по 2007 год, при этом истцом не представлены доказательства о наличии спора по выплате указанной задолженности, поскольку истец с требованиями о ее выплате в соответствующий орган не обращался, и принимая во внимание соответствующее ходатайство, заявленное стороной ответчика до вынесения судом решения, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их подтвержденными установленными обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возникший спор вытекает из семейных правоотношений, судебной коллегией отклоняются, поскольку правоотношения по определению размера и порядка выплаты ежемесячного денежного пособия опекуну (попечителю) на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), нормами Семейного кодекса Российской Федерации не регулируются, а находятся в ведении субъектов Российской Федерации (статья 2, часть 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиряскина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Л.Д. Стариннова

Судьи                                     А.В. Верюлин

                                             Е.Г. Козина