Решение по делу № 2-1247/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-1247/2021 12 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика 87 648,78 руб. – убытки, причинённые в результате ДТП, судебные издержки за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 37), в суд явился, возражал против удовлетворения иска,

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО12., ООО «Транстрафик», АО «Группа Ренессанс страхование», САО «Ресо Гарантия», ФИО13 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 час 50 минут ответчик ФИО14., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан ALMERA», государственный регистрационный знак №, в Ленинградской области на автодороге Гатчина – Куровицы, 1 км 100 м, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно выбрал ненадлежащую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством – автомобилем марки «Форд FOCUS», государственный регистрационный знак №, под управлением истца водителя ФИО15., с последующим столкновением транспортного средства «Форд FOCUS», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО16 с движущимся впереди транспортным средством – автомобилем марки «Рено SANDERO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО17

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО18. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Форд FOCUS», г.р.з. №. Согласно калькуляции АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд FOCUS», г.р.з. №, с учётом износа составила 87 648,78 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в страховой выплате, так как предъявленный ФИО19 сотрудникам ГИБДД страховой полис на момент ДТП не действовал и таким образом, гражданская ответственность владельца транспортным средством «Ниссан ALMERA», государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан ALMERA», г.р.з. № по данным ГИБДД зарегистрировано за ООО «Транстрафик» (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Трантрафик» и ответчиком ФИО20 был заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа, сроком действия – 1 год (л.д. 44-47). Пунктом 5.21 указанного договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный ТС третьим лицам. Транспортное средство «Ниссан ALMERA», г.р.з. № получено ответчиком по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах ответчик на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности и непосредственным причинителем вреда. Вину в совершении административного правонарушения, которое привело к ДТП и причинению вреда, ответчик не оспаривал, ссылки стороны ответчика на нарушения, допущенные при оценке ущерба, выразившиеся в том, что ответчика не приглашали на проведение оценки, не имеют правового значения, доводы о завышенном размере убытка – не мотивированы, ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако от проведения судебной экспертизы сторона ответчика отказалась, иных доказательств завышенного размера ущерба представлено не было. В связи этим оснований для отказа истцу в удовлетворении иска не имеется. Истцом были понесены судебные издержки на составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 15), которые также подлежат возмещению за счёт ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2829,66 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО21 к ФИО22 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить: взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 87 648,78 рублей – убытки, причинённые в результате ДТП, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 2829,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2021 г.