Решение по делу № 2-3441/2022 от 06.07.2022

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкиной Елены Павловны, Елизарова Сергея Геннадьевича к ЖСК «Энергетик» о признании Устава ЖСК «Энергетик» частично недействительным, возложении обязанности зарегистрировать в налоговом органе изменения в Устав,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкина Е.П. и Елизаров С.Г. (далее – истцы) обратились в суд с иском к ЖСК «Энергетик» (далее – ответчик, кооператив, ЖСК), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать Устав ЖСК «Энергетик» частично недействительным, возложить на ответчика обязанность зарегистрировать в налоговом органе изменения в Устав.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир, расположенных <данные изъяты>, управление которым осуществляет ЖСК «Энергетик». <данные изъяты> на общем собрании членов ЖСК «Энергетик», протоколом <данные изъяты> был утвержден Устав кооператива в новой редакции. Данным Уставом, помимо должности Председателя Правления кооператива вводится должность Председателя Кооператива, из которых единовременно осуществляет деятельность только либо Председатель Правления Кооператива, либо Председатель Кооператива (п.7.2 Устава), при этом, должность последнего включена Уставом (п.4.1) в число органов Управления Кооперативом. Согласно нормам действующего законодательства, Председатель Правления Кооператива обязан быть собственником жилого (нежилого) помещения, однако, в положениях Устава закреплено, что Председатель Кооператива собственником помещения в многоквартирном доме быть не обязан. Истцы полагают, что Устав ЖСК не может противоречить Жилищному кодексу Российской Федерации и другим федеральным законам. Положение Устава, вводящее должность Председателя Кооператива и позволяющее не собственнику помещения в МКД занимать эту должность противоречит ст.ст. 115, 119 ЖК РФ. По факту изложенного, в адрес ЖСК «Энергетик» <данные изъяты> была направлена претензия о приведении Устава кооператива в соответствие с жилищным законодательством, в ответе на которую Председатель Кооператива отказалась инициировать изменения в Устав Кооператива, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагают, что указанное решение собрания о внесении изменений в Устав ЖСК ничтожно, в том числе, поскольку оно не относится к компетенции общего собрания многоквартирного дома, не соответствует требованиям ст.ст. 115, 119 ЖК РФ. В связи с изложенным, просят признать недействительными и исключить: пункты 4.1, 4.4, 6.9, 6.13, 7, 7.7, 7.8 в части слов: «Председатель Кооператива», пункты 6.6, 7.1, 7.6 в части слов: «либо Председате-ль/лем Кооператива», пункт 6.4 Устава в части слов: «При отсутствии решения общего собрания членов Кооператива о привлечении на должность Председателя Кооператива лица, не являющегося членом Кооператива», пункт 6.11.3 Устава в части слов: «по вопросу одобрения кандидатуры Председателя Кооператива, не являющегося собственником помещений многоквартирного дома, а также по иным вопросам», пункт <данные изъяты> Устава в части слов: «или Председателя Кооператива», «или Председателя Кооператива», пункты 5.3.4, 7.2, 7.4, 7.5, а также обязать ЖСК «Энергетик» зарегистрировать в налоговом органе указанные изменения.

В судебном заседании истцы Елизаров С.Г., Пудовкина Е.П. и их представитель по устному ходатайству Матвеев Р.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Комарова М.А. (Председатель Кооператива) и представитель ЖСК «Энергетик» по доверенности Худокормов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что собрание проведено с учетом всех требований законодательства, решение о внесении изменений в положения Устава было принято при необходимом кворуме членов кооператива, голоса истцов (если бы они являлись членами ЖСК) не могли бы повлиять на существо принятого решения, в связи с чем, оно для них обязательно. Вместе с тем, просили применить срок исковой давности к правоотношениям сторон.

Третье лицо Серегина В.В. в судебном заседании доводы стороны ответчика поддержала.

Представитель третьего лица – управляющей компании ООО «Триумф» в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетеля Комиссарова С.Г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, в силу следующего.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено, <данные изъяты>. на внеочередном общем собрании собственников помещений (членов ЖСК «Энергетик») многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, по третьему вопросу было принято решение об утверждении Устава ЖСК «Энергетик» в новой редакции, оформленное протоколом <данные изъяты> с которым не согласны истцы Елизаров С.Г. и Пудовкина Е.П.

Как установлено, на повестку собрания был (среди других) поставлен вопрос: «Об утверждении Устава Жилищно-строительного кооператива «Энергетик» в новой редакции», по которому было принято изложенное выше решение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <данные изъяты>: Пудовкина Е.П. – <данные изъяты> Елизаров С.Г. – <данные изъяты>, но не являются членами ЖСК «Энергетик».

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1, 4, 5 ст.110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. Действие положений настоящей главы не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы, создаваемые в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральными законами о таких кооперативах.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ Органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с ч.1-3 ст. 118 ЖК РФ, правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу ч.1 ст.119 ЖК РФ, Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативных вариантов порядка формирования правления ЖСК. Действующим законодательством не предусмотрено участие собственников (не членов ЖСК в избрании правления ЖСК).

Поскольку истцами в качестве основания признания недействительным решения об утверждении Устава ЖСК в новой редакции, принятое на общем собрании и закрепленное в <данные изъяты>, не указывались нарушения порядка проведения собрания (в части участвующих в собрании лиц, наличия кворума и т.п.), следовательно, в этой части проверка судом не проводилась. Фактически требования истцов основаны на несогласии с внесением в Устав ЖСК изменений, касающихся введения альтернативной должности Председателю Правления кооператива – Председателя кооператива и кандидатуры избранного Председателя – не являющегося собственником жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме. Иные доводы, на которые ссылалась сторона истца, в частности, неразмещение (отсутствие) протокола общего собрания в Единой информационной системе жилищного строительства, управление домом посредством жилищно-строительного кооператива, тогда как дом уже эксплуатируется около 30 лет и другие, указанные устно в ходе рассмотрения дела доводы, не могут являться основанием для признания недействительным решения о принятии Устава в новой редакции.

По своей сути требования истцов основаны на их несогласии со способом управления МКД и его органами Управления.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, самостоятельным основанием для отказа истцу в иске является истечение срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия, в частности, закреплены в статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных по делу доказательств, пояснений стороны ответчика и третьего лица, самих истцов (в части, касающейся того, что объявление с кюар-кодом было размещено на информационном стенде), информация о тексте Устава в предполагаемой к утверждению редакции, была доведена до всех собственников помещений МКД заблаговременно до даты принятия соответствующего решения. При этом, установить точную дату размещения данной информации не удалось, поскольку относимых и допустимых доказательств этого, в ходе рассмотрения дела, судом не добыто.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 112), срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Аналогичные обстоятельства также отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ <данные изъяты> (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>

В соответствии с п.4, 5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного суда РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что исчисление течения срока исковой давности по требованию истцов об обжаловании решения по третьему вопросу, принятого и оформленного протоколом от <данные изъяты> необходимо производить в настоящем случае с <данные изъяты>, поскольку на указанную дату, если бы истцы перешли по размещенному на информационных стендах кюар-коду, они бы имели возможность ознакомиться с текстом Устава ЖСК в новой редакции.

Доводы истцов об их сомнениях в достоверности размещенного в электронном виде Устава кооператива, не могут являться основанием для изменения исчисления срока исковой давности, поскольку объективных доказательств несоответствия размещенного в электронном виде текста Устава с редакцией Устава фактически принятого на спорном общем собрании, в ходе рассмотрения дела, суду представлено не было. Об уважительных причинах пропуска указанного срока, могущих являться основаниями для его восстановления и о его восстановлении, стороной истца не заявлено. Кроме того, на допущение со стороны избранного Председателя Правления ЖСК грубых нарушений их жилищных прав, истцами в ходе рассмотрения дела не заявлено. Также необходимо учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено участие собственников (не членов ЖСК в избрании правления ЖСК).

Как установлено, настоящее исковое заявление, направленное истцами в суд, согласно трек-номеру, указанному на конверте, было принято в отделении связи <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля не могут оказать влияния на принятое судом решение, поскольку основанием для отказа в иске послужило истечение срока исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.7 ст.110 ЖК РФ истцы не лишены права инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, на основании ст. 122 ЖК РФ жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищество собственников жилья. При этом, истцы также вправе подать заявления о вступлении в члены жилищного кооператива и голосовать по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания ЖСК.

На основании ст.123 ЖК РФ Жилищный кооператив может быть ликвидирован по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудовкиной Елены Павловны, Елизарова Сергея Геннадьевича к ЖСК «Энергетик» о признании Устава ЖСК «Энергетик» частично недействительным, возложении обязанности зарегистрировать в налоговом органе изменения в Устав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья      /подпись/ И.В. Решетова