Решение по делу № 2-29/2021 от 24.08.2020

Дело № 2-29/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сигма Юг», ФИО7 о возложении обязанности, указывая на то, что она является собственником <адрес> по переулку Аэропортский <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление многоквартирным домом № по переулку Аэропортский <адрес> осуществляет управляющая компания - ООО «УК Сигма Юг»).

В 2019 году ООО «Сигма Юг» перенесла мусорные контейнеры с положенного по проекту застройщика дома с западной стороны дома, в противоположную северную сторону дома. Кроме того, мусорные контейнеры были установлены с нарушениями действующего законодательства, а именно расстояние от жилого дома до мусорного контейнера составляет менее 20 метров. После установки мусорных контейнеров, в новом месте мусорный контейнер не убирается. Сам контейнер не имеет крышки, в результате чего мусор разлетается по всей округе, приходится дышать зловонным запахом. Неоднократные обращения истца к председателю дома, ООО УК «Сигма Юг» по вопросу переустановки мусорного контейнера оставлены без удовлетворения.

В жилом доме на первом этаже установлены абонентские почтовые ящики, однако почтовый ящик истца находится в неисправном состоянии, дверца изогнута, замок сломан, неоднократно истец ремонтировала почтовый ящик за свой счет, просила УК и председателя дома предоставить доступ к видеокамерам с целью установления причины поломки почтового ящика, однако в ремонте и в получении доступа к просмотру видеокамер ей было отказано.

Поскольку истец регулярно вносит плату за видеонаблюдение, оплата осуществляется на счет председателя дома ФИО7, однако пароли к видеокамерам ответчик предоставляет выборочно, а именно кому симпатизирует, истцу обновленные пароли к видеонаблюдению не предоставляет, неоднократные просьбы истца игнорирует.

Истец является собственником квартиры расположенной на верхнем этаже, ключ от чердака должен находится у истца в случае возникновения чрезвычайной ситуации, однако в нарушение законодательства ключ от чердака у истца как у жителя верхнего этажа отсутствует, записи на дверях у кого находится ключ также отсутствует.

Просит обязать ООО «УК Сигма Юг» перенести мусорные контейнеры, на место, предусмотренное проектом застройщика дома, а именно на западную сторону жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, переулок Аэропорртский, <адрес>; обязать ООО «УК Сигма Юг» произвести надлежащий ремонт почтового ящика <адрес> по переулку Аэропорртский <адрес>, привести его в исправное состояние; обязать ФИО7 предоставить доступ и своевременно предоставлять актуальные пароли к видеонаблюдению жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, переулок Аэропорртский, <адрес>; обязать ООО «УК Сигма Юг», ФИО7 обеспечить хранение ключей от чердака у истца как у жильца верхнего этажа подъезда
<адрес> по переулку Аэропорртский, <адрес>, произвести специальные записи на дверях и люка (чердака) о месте хранения ключей от чердака.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит обязать ООО «УК Сигма Юг» перенести мусорные контейнеры на расстояние не менее 20 метров от жилого дома, на место предусмотренное проектом застройщика дома, а именно на юго-западную сторону жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Аэропорртский, <адрес>; взыскать с ООО «УК Сигма Юг» в пользу ФИО2 расходы в сумме 1 950 рублей на приведение почтового ящика в исправное состояние, за ремонт почтового ящика, за установку и замену замка <адрес> по переулку Аэропортовский <адрес>, а также взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 500 рублей; обязать ООО «УК Сигма Юг» обеспечить хранение ключей от крыши в одной из ближайших квартир (по одному ключу на подъезд у жителей квартир верхнего этажа), произвести специальные записи на дверях и люка (крыши, чердака) о месте хранения ключей от крыши (чердака).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что в уточненных исковых требованиях ФИО2 требования материально-правового характера к ФИО7 не заявляет, ФИО7 была исключена из числа ответчиков по делу.

Представитель ответчика ООО «Сигма-Юг» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц: администрации <адрес> Волгограда, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО «Управление отходами – Волгоград», инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> по переулку Аэропортовский <адрес>.

Управляющей организацией в <адрес> по переулку Аэропортовский <адрес> является ООО «Сигма-Юг» на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что мусорные контейнеры были установлены с нарушениями действующего законодательства, а именно расстояние от жилого дома до мусорного контейнера составляет менее 20 метров.

Спорная контейнерная площадка для сбора ТБО используется жильцами <адрес> по переулку Аэропортовский <адрес>, однако документально указанная контейнерная площадка не закреплена ни за ООО «Сигма-Юг», ни за иными управляющими организациями.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

По смыслу пункта 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. д(2) п. 11 Правил № содержание общего имущества включает в себя в том числе работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Аналогичную норму содержит пункт 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также абзац 1 п. 5.3 Порядка № гласит, что создание (обустройство) и
содержание контейнерных площадок на придомовой территории, входящей в состав
общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме, обеспечивается лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном
доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме).

При этом в соответствии с п. 17 Правил №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собраний перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, периодичность, их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления МКД.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления TKО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26(1)).

Из комплексного анализа законодательства Российской Федерации следует, что обязанность по созданию и содержанию, мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, в том числе по выкату контейнеров из мусороприемных камер до места их погрузки, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений МКД или лицах, осуществляющих управление МКД. При этом, плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, в том числе выкат контейнеров из
мусороприемных камер до места их погрузки, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в МКД.

К аналогичному мнению пришло Минприроды России в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, с учетом того, что истцом заявлено требование об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к размещению площадки для установки мусорных контейнеров, путем проведения демонтажа площадки и переноса ее в другое место, однако ответчик в силу вышеперечисленных документов, а также предмета и вида деятельности не наделен правом определения места размещения специально оборудованных площадок под мусорные контейнеры, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, Управляющая компания ООО «УК Новострой» исполнила решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено место расположения контейнерной площадки, оборудованной и установленной ООО «УК Новострой» со стороны заднего фасада МКД, между бетонным ограждением заброшенного здания по пер. Аэропортовский, <адрес> капитальными боксами кирпичных гаражей, вблизи к бордюру асфальтированной дороги ( п. 10 Протокола).

В указанном общем собрании, в том числе участвовала, ФИО2, которая по 10 Вопросу голосовала «за» (т. 1 л.д. 62-78).

ФИО2 просит суд перенести мусорные контейнеры в конкретное место, которое даже с учетом представленного истцом заключения ООО «Геоплан», располагается на расстоянии 19,1 м. от МКД по адресу: Волгоград, пер. Аэропортовский, <адрес>, то есть также с нарушением названных истцом санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно акта комиссионного обследования придомовой территории МКД № по пер. Аэропортовский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя УК ООО «Сигма-Юг», жильцов дома, администрации <адрес>, установлено, что МКД № по пер. Аэропортовский <адрес> является точечной постройкой 2012 г. в квартале сложившейся архитектурной застройки домов 50-60-х годов20 века и иного места на придомовой территории данного МКД для переноса существующей контейнерной площадки в сложившейся застройке – не имеется, что исключает возможность её переноса (т. 1 л.д. 47-52).

Также суд учитывает, что с учетом сложившейся застройки, при отсутствии возможности размещения контейнерной площадки, место размещения контейнерной площадки было определено комиссионно, был составлен указанный выше акт переноса контейнерной площадки, на основании которого контейнерная площадка была включена в «Реестр мест размещения контейнерных площадок для сбора и временного накопления отходов, расположенных на территории <адрес> Волгограда», что подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106).

Как усматривается из коллективного обращение в адрес УК ООО «Сигма-Юг» собственников <адрес> по пер. Аэропортовский <адрес>, значительное количество собственников возражает против переноса контейнерной площадки, однако истец не лишен права инициировать общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Аэропортовский, <адрес>, с постановкой на общее собрание вопроса о переносе контейнерной площадки для сбора и временного накопления отходов на новое место.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «УК Сигма Юг» в пользу ФИО2 расходов в сумме 1 950 рублей на приведение почтового ящика в исправное состояние, за ремонт почтового ящика, за установку и замену замка <адрес> по переулку Аэропортовский <адрес>.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что почтовый ящик был поврежден, как и доказательств стоимости ремонтных работ по восстановлению почтового ящика.

Представленные истцом фотоматериалы не свидетельствуют о повреждении почтового ящика квартиры истца и невозможности его эксплуатации и использования для целей, для которых он предназначен.

Согласно неоднократным ответам УК ООО «Сигма-Юг», ящик находится в технически исправном состоянии, что истцом не опровергнуто.

Истцом представлены товарные чеки на приобретение замка навесного, стоимостью 900 рублей, укрепление почтового ящика металлической пластиной с крючками, установке петель под навесной замок т. 2 л.д. 8-10).

При этом, почтовый ящик многосекционный относится к общедомовому имуществу, что сторонами не оспаривается, доказательств необходимости проведения указанных работ и приобретения дополнительного оборудования, суду не представлено.

Представленное экспертное заключение говорит о стоимости дверцы почтового ящика в сумме 450 рублей. При этом, не подтверждает необходимость замены дверцы и несения истцом каких-либо расходов.

Учитывая изложенное, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «УК Сигма Юг» в пользу ФИО2 расходов в сумме 1 950 рублей на приведение почтового ящика в исправное состояние, за ремонт почтового ящика, за установку и замену замка почтового ящика <адрес> по переулку Аэропортовский <адрес>, а также оснований для взыскания расходов на производство экспертизы в сумме 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу ст. 36 ЖК РФ чердак прямо отнесен к перечню имущества, находящегося в общей долевой собственности жильцов и предназначен для обслуживания жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков.

Согласно п. 3.3.5 указанных Правил, входные двери в чердачные помещения или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок, при этом один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа, о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в части, обязав ООО «Сигма-Юг» обеспечить хранение ключей от входных дверей выхода на кровлю крыши в одной из ближайших квартир (по одному ключу на подъезд у жителей квартир верхнего этажа), о чем произвести специальные записи на дверях.

В части данного требования, ссылки представителя ответчика на отсутствие чердачного помещения в МКД № по пер. Аэропортовский <адрес>, не обоснованы, так как приведенные Правила обязывают хранить в одной из квартир верхнего этажа и ключи от двери выхода на кровлю крыши.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» обеспечить хранение ключей от входных дверей выхода на кровлю крыши в одной из ближайших квартир <адрес> по переулку Аэропортовский <адрес> (по одному ключу на подъезд у жителей квартир верхнего этажа), о чем произвести специальные записи на дверях.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» перенести мусорные контейнеры на расстояние не менее 20 метров от жилого дома, на место предусмотренное проектом застройщика дома, а именно на юго-западную сторону жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Аэропорртский, <адрес>; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» в пользу ФИО2 расходов в сумме 1 950 рублей на приведение почтового ящика в исправное состояние, за ремонт почтового ящика, за установку и замену замка <адрес> по переулку Аэропортовский <адрес>, а также взыскании расходы за проведение экспертизы в размере 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       С.В. Шматов